Справа №22-ц-1526/06 Суддя першої інстанції Висоцька Г.А.
Категорія 38 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Буренкової К.О.,
суддів: Довжук Т.С., Козаченка В.І.,
при секретарі судового засідання Варміш О.С, за участю прокурора Самошкіної В.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2006 року за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора (далі - Прокурор) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2006 року Прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її доньки, ОСОБА_2.
Свої вимоги Прокурор обґрунтовував тим, що відповідачка не створила для дочки умов для нормального розвитку і виховання, тому дитина з січня 2004 року до вересня 2005 року не відвідувала школу.
Крім того, в указаний період відповідачка та її співмешканець, ОСОБА_3, жорстоко поводились з дівчинкою, неодноразово завдавали їй побої та мордували.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року позов Прокурора повністю задоволений.
ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_2 і дівчинка передана на опікування органу опіки і піклування.
Також з відповідачки стягнуто в доход держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обгрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції, в межах заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказами, які надали сторони, і дійшов правильного висновку, що оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2 та допустила жорстоке щодо неї поводження з боку ОСОБА_3, то, на підставі ст. 164 СК України, обгрунтовано позбавив ОСОБА_1 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_2.
За рішенням суду дівчинка передана на виховання її батьку, ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1, який має постійне місце роботи і проживання, стабільну заробітну плату, позитивно характеризується, має можливості і бажає належно виховувати доньку.
Посилання апелянтки на те, що суд передчасно вирішив спір, спростовується вироком Вознесенського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року, зміненим ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2006 року, якими ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені відносно ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2 КК України, і засуджений до обмеження волі строком на 2 роки.
Висновки суду першої інстанції підтверджені достовірними доказами, відповідають дійсним обставинам справи і ухвалені в межах його повноважень.
Оскільки оскаржуване рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає, що підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України року, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Вознесенського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.