ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Погребняка В.Я.,

Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 17.01.2012

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.08.2012

у справі№ 18-10-14-01/2759 господарського суду Черкаської області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

доВідкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін: від Фонду державного майна України - Скороход Р.В., арбітражний керуючий -керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" -Занько М.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 клопотання голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича задоволено частково.

Клопотання Міністерства юстиції України про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича задоволено.

Клопотання профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" про перехід до ліквідаційної процедури залишено без задоволення.

Припинено повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" м. Черкаси арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Зобов'язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати керуючому санацією -Заньку Миколі Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури".

Зобов'язано керуючого санацією Занька Миколу Миколайовича надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації.

Продовжено строк санації Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", м. Черкаси та повноваження керуючого санацією на 3 місяці.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 апеляційну скаргу Профспілкового комітету ВАТ "ЧЗТА" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі №18-10-14-01/2759 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій, Профспілковий комітет ВАТ "ЧЗТА" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 у справі № 18-10-14-01/2759, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, посилаючись на порушення та невірне застосування судами положень ч. 8 ст. 16, ст. 17, ч. 5, 6 ст. 18, ч. 12 ст. 19, ч. 5, 6 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник у касаційній скарзі зауважує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права , продовжили процедуру санації, не розглянувши по суті клопотання профкому ВАТ " ЧЗТА", не з'ясували обставини щодо доцільності провадження подальшої санації боржника , не врахували доводів скаржника щодо спливу граничного строку санації, відсутності плану санації, фінансової недоцільності проведення санації боржника, а також, наявності законодавчої можливості переходу підприємства, державна частка в статутному капіталі якого складає понад 25 відсотків, з огляду на приписи ст. 2 Закону України " Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Переглянувши в касаційному порядку прийняті у справі ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 року, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2004 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції , в статутному фонді ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" частка державної власності перевищує 25 відсотків та складає 25,009 %.

20.07.2010, на підставі рішення комітету кредиторів боржника (протокол від 19.07.2010 № 41), голова комітету кредиторів подав до суду першої інстанції клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.07.2010 відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури" визнано банкрутом.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.10.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 11.01.2011, названу постанову скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області для подальшого провадження на стадію санації, постанова мотивована тим, що стосовно відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", державна частка у статутному фонді якого складає 25,009%, ліквідаційна процедура не відкривається.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Легкого Тараса Івановича, про що на засіданні комітету кредиторів від 30 листопада 2011 року (протокол №49) було прийнято відповідне рішення.

Від Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання ним своїх обов'язків керуючого санацією ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", на підставі ч. 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича, від якого надійшла заява в порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до початку судового засідання від профспілкового комітету ВАТ "ЧЗТА" надійшло клопотання про припинення процедури санації у даній справі та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання профспілкового комітету ВАТ "ЧЗТА" про перехід до ліквідаційної процедури, господарський суд Черкаської області в ухвалі від 17.01.2012 року зазначив, що наведене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідне питання не було розглянуто комітетом кредиторів, що є порушенням вимог абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 звернувся профспілковий комітет ВАТ " ЧЗТА" та просив її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання профкому ВАТ " ЧЗТА", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року зазначену ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 скасовано, справу № 18-10-14-01/2759 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з процесуальними порушеннями.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 залишено без змін, апеляційну скаргу профспілкового комітету залишено без задоволення.

Постанова мотивована тим, що наявними матеріалами справи підтверджується, що, станом на дату винесення оскарженої ухвали встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк процедури санації, та відповідно, строк повноважень керуючого санацією боржника -закінчився. Місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено неналежне виконання керуючим санацією Біликом О. А. повноважень, що виразилося у неподанні на вимогу суду плану санації боржника, у зв'язку з чим, згідно оскарженої ухвали від 17.01.2012 року припинено його повноваження та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що викладена обставина дає підстави вважати можливим відновлення платоспроможності боржника та місцевим господарським судом обґрунтовано продовжено встановлений нормами частин 2, 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" граничний термін процедури санації на 3 місяці.

В оскаржуваної постанові суд апеляційної інстанції послався на те, що статтею 22 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , згідно якої, зазначено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Постанова мотивована тим, що відповідно до вимог ч. 12 ст. 19 Закону якщо суми, вирученої від продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючий санацією пропонує кредиторам укласти мирову угоду. У разі, якщо мирова угода не укладена, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 5 ст. 21 Закону за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо, зокрема, припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 9 ст.7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Київський апеляційний господарський суд правомірно встановив, що враховуючи зазначені приписи спеціального Закону, подання клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Судом другої інстанції встановлено, що станом на дату винесення господарським судом оскарженої ухвали від 17.01.2012 з дня введення процедури санації по даній справі план санації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" керуючим санацією належним чином не розроблений, комітетом кредиторів не розглядався та суду не наданий.

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" від 19.07.2010 № 3 обрано комітет кредиторів.

Апеляційний господарський суд встановив, що клопотання про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури подано 17.01.2012 членом комітету кредиторів - профспілковим комітетом відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури".

Докази прийняття комітетом кредиторів відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" рішення про схвалення зазначеного клопотання в матеріалах справи відсутні.

На думку суду касаційної інстанції, постанова суду другої інстанції правомірно мотивована посиланням на те, що оформлені протоколами від 09.06.2010 № 40, від 19.07.2010 № 41, від 23.03.2011 № 42, рішення комітету кредиторів боржника щодо звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом такими доказами не є, оскільки мали місце до прийняття комітетом кредиторів низки рішень з приводу мирової угоди (протоколи від 18.07.2011 № 44, від 16.08.2011 № 45, від 27.09.2011 № 46, від 11.10.2011 № 47, у затвердженні якої було відмовлено винесеною у даній справі ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.09.2011.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з такого.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначені приписи спеціального Закону, суд касаційної інстанції вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду про неможливість введення судом ліквідаційної процедури у відсутності клопотання комітету кредиторів боржника до господарського суду про визнання боржника банкрутом.

Крім того, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Вищий господарський суд звертає увагу на те, що 26.12.2001 р. набув чинності Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (далі - Закон), яким запроваджено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких, частка держави становить не менше 25%, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно ст. 2 цього Закону, під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється, у тому числі, шляхом продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Отже, вказаним Законом встановлено, що під час дії мораторію, відносно підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, в процесі розгляду справи про банкрутство ліквідаційна процедура не відкривається до вдосконалення механізму примусової реалізації майна, а продаж майна банкрута можливий тільки у справах, де ліквідаційна процедура відкрита до набрання чинності Законом.

Тобто, стосовно вказаних підприємств, після набуття чинності Законом, ліквідаційна процедура не відкривається у будь-якому випадку, незалежно від складу їх майнових активів.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 у справі № 18-10-14-01/2759 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук