05.12.2012

Справа № 212/7918/2012

Провадження № 1/232/475/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л. В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

28 липня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 05.08.2010 р. в зв'язку з відбуттям строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у м. Шаргород Вінницької області, і проходячи біля будівлі Шаргородської центральної районної лікарні, помітив у кущах предмет чорного кольору із дерев'яним руків'ям та металевою основою, ззовні схожий на обріз вогнепальної зброї. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, шляхом привласнення знайденого, з метою її подальшого незаконного носіння та зберігання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, помістив вище вказаний предмет у лівий рукав своєї чорної матерчатої куртки, у яку він був одягнений, та маршрутним таксі, незаконно зберігаючи при собі, транспортував його у своєму одязі, до «Західного автовокзалу»в м. Вінниці, й в подальшому - до стоянки автомобілів, що між кінцевою зупинкою трамваю «Барське шосе»та супермаркетом «Фуршет», що по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці. Приблизно о 21:30 год. 06.04.2012 р., під час несення служби по охороні громадського порядку на території Ленінського району, на стоянці автомобілів, розташованої між кінцевою зупинкою трамваю «Барське шосе»та супермаркетом «Фуршет», що по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці співробітниками міліції в присутності двох понятих, при особистому огляді ОСОБА_1, у лівому рукаві чорної матерчатої куртки, у яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено предмет чорного кольору з дерев'яним руків'ям та металевою основою, ззовні схожий на обріз вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта № 142-Б від 25.04.2012 р., предмет, який наданий на дослідження, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки. Даний обріз виготовлений саморобним способом з деталей гвинтівки «Манліхер», калібру 8 мм, зразку 1895 року, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 166 мм та приєднання саморобного руків'я. Обріз гвинтівки у вигляді, наданому на дослідження, придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково, суду повідомив, що 06.04.2012 року він, проходячи біля лікарні в м. Шаргород Вінницької області, у кущах побачив предмет схожий на вогнепальну зброю. Він вирішив його підняти та здати до правоохоронних органів. У зв'язку тим, що він поспішав на останній автобус до Вінниці, він не встиг здати зброю в Шаргородський райвідділ міліції. Перевізши зброю на автобусі до Вінниці, він вирішив піти пішки до райвідділу, що біля «Книжки», по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, але по дорозі туди його затримали працівники ППС та вилучили в нього вказану зброю. Умислу на незаконне зберігання та перевезення зброї у нього не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила наступне. Вона являється матір'ю ОСОБА_1 Її син відбував покарання в місцях позбавлення волі за крадіжку. Після звільнення її син проживав з нею, підробляв ремонтами. Вона його може охарактеризувати як спокійну, урівноважену та неконфліктну людину. Вона не помічала, щоб у нього були якісь проблеми з іншими людьми. Він переважно спілкувався зі старшим братом, ніколи не цікавився зброєю, і ніколи не тримав її вдома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. 06.04.2012 року приблизно о 21.30 год. його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_1 Він погодився. Його провели до стоянки біля супермаркету «Фуршет», де знаходився підсудний. В його присутності та присутності ще одного понятого з лівого рукава матерчатої куртки ОСОБА_1 було вилучено предмет, схожий на обріз гвинтівки. Також з внутрішньої лівої кишені вказаної куртки працівники міліції вилучили коробочку з гільзами, баночку, в якій була сипуча речовина та два патрона. ОСОБА_1 пояснював, що вказані речі він знайшов у м. Шаргороді, про те, що хотів здати зброю в міліцію, нічого не казав. Вказані речі були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. 06.04.2012 року приблизно о 21.30 год. його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при особистому огляді раніше не знайомого йому чоловіка. Він погодився, і його провели до стоянки між супермаркетом «Фуршет»і трамвайною зупинкою «Барське шосе». В його присутності та в присутності ще одного понятого працівники міліції провели поверхневий огляд чоловіка, який представився ОСОБА_1 В результаті огляду з лівого рукава куртки затриманого було вилучено предмет, схожий на саморобний обріз гвинтівки. Крім того, у внутрішній кишені куртки вказаного чоловіка було вилучено коробочку, в якій містились три гільзи та баночка з сипучою речовиною, схожою на порох. Також було вилучено два патрони невідомого калібру. Дані речі були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані. Також складався протокол, який він прочитав та підписав, посвідчуючи що все вказане в ньому вірно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. Він працює на посаді оперуповноваженого СКР Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. 06.04.2012 року від чергової частини надійшов виклик, що за адресою вул. Хмельницьке шосе 145 необхідно надати допомогу працівникам ППС. При виїзді на місце події в складі слідчо-оперативної групи він, за участю інших членів СОГ та двох понятих провели огляд чоловіка, який представився ОСОБА_1 В ході огляду у нього з лівого рукава куртки було вилучено предмет, схожий на обріз гвинтівки, також, у внутрішній кишені вказаної куртки було виявлено та вилучено коробочку з трьома гільзами та порошкоподібною речовиною темного кольору та дві кулі невідомого калібру. Вказані речі були вилучені запаковані в поліетиленовий пакет та опечатані у присутності двох понятих. Також був складений відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. Він працює на посаді СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. 06.04.2012 року він в складі слідчо-оперативної групи виїхав на виклики до магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе 145 в м. Вінниці. Там, на стоянці перед магазином вони проводили огляд затриманого працівниками ППС чоловіка. Чоловік представився ОСОБА_1 При його огляді з лівого рукава його куртки було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на обріз гвинтівки. Крім того, з внутрішньої кишені було вилучено коробочку з трьома гільзами та баночкою з порошкоподібною речовиною чорного кольору. Також, з тієї ж кишені було вилучено два патрона невідомого калібру. Затриманий пояснював, що вказані предмети він знайшов у м. Шаргород біля місцевої лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. Він працює на посаді інспектора ПС БПС УМВС України у Вінницькій області. 06.04.2012 року він разом з напарником ОСОБА_8 ніс службу по охороні громадського порядку. На кінцевій трамвайній зупинці «Барське шосе»вони помітили підозрілу особу. Вони підійшли до вказаного чоловіка та попросили пред'явити документи, на що останній відповів, що у нього їх немає. Вони вирішили провести поверхневий огляд вказаного чоловіка, для цього вони викликали слідчо-оперативну групу та відійшли до стоянки, що знаходиться біля магазину «Фуршет». По прибутті слідчо-оперативної групи чоловік представився ОСОБА_1. Працівники СКР в присутності двох понятих провели поверхневий огляд ОСОБА_1, під час якого з лівого рукава його куртки було вилучено предмет, схожий на обріз гвинтівки, також у внутрішній кишені його куртки було вилучено два патрони, три гільзи та порошкоподібну речовину, схожу на порох, яка знаходилась у скляній баночці. Вказані предмети були поміщені до поліетиленового пакету та опечатані. ОСОБА_1 пояснював, що він того ж дня знайшов даний предмет у м. Шаргород біля лікарні у кущах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. Він працює на посаді інспектора ПС БПС УМВС України у Вінницькій області. 06.04.2012 року він разом з напарником ОСОБА_8 ніс службу по охороні громадського порядку. Проходячи біля кінцевої трамвайної зупинки «Барське шосе», вони помітили чоловіка, який вів себе підозріло, постійно озирався. Вони вирішили перевірити його особу. Вони підійшли до нього, представились та попросили його показати документи, на що той відповів, що у нього їх немає. Після цього вони вирішили провести його поверхневий огляд. Вони викликали слідчо-оперативну групу, яка в присутності двох понятих оглянула підозрілого. Він представився ОСОБА_1. При його поверхневому огляді? з лівого рукава його куртки було вилучено предмет схожий на саморобний обріз гвинтівки. Крім того було вилучено два патрона невідомого калібру, три гільзи та порошок схожий на порох. Вказані речі були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані. ОСОБА_1 пояснював, що вказані предмети він знайшов у м. Шаргород в кущах біля місцевої лікарні.

Крім показань свідків винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Рапортом інспектора ПСБПС ОСОБА_7 від 06.04.2012 року, згідно якого останній доповідає, що було затримано ОСОБА_1 та вилучено у нього предмет схожий на обріз гвинтівки, а також два набої, три гільзи та порошок невідомого походження. (а.с.3);

- Протоколом особистого огляду від 06.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на обріз гвинтівки, а також два набої невідомого калібру.(а.с.4);

- Протоколом огляду речових доказів від 08.04.2012 року, згідно якого було оглянуто три гільзи пляшкової форми з металу сірого кольору, скляну банку, закриту пластмасовою кришкою, в якій знаходиться сипуча речовина сіра речовина, схожа на порох. Одна куля загостреної форми з металу сірого кольору.(а.с. 37);

- Висновком експерта № 142-Б від 25.04.2012 р., згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_1, який наданий на дослідження, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки. Даний обріз виготовлений саморобним способом з деталей гвинтівки «Манліхер», калібру 8 мм, зразку 1895 року, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 166 мм та приєднання саморобного руків'я. Обріз гвинтівки у вигляді наданому на дослідження придатний для проведення пострілів. 5 (п'ять) гільз та 3 (три) кулі, які надані на дослідження до бойових припасів не відносяться - є частинами бойових припасів (гільзами та кулями патронів калібру 7,62x53 мм, призначених для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дехтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, які переспоряджені саморобним способом капсулями «ЦБ»та саморобними кулями калібру 8,2 мм).(а.с.62-64);

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що підібрав вказану зброю з метою здати її працівникам міліції, а не здав він її у м. Шаргороді у зв'язку з тим, що запізнювався на останній автобус до Вінниці, куди він прямував. Суд, критично ставиться до таких його показань, оскільки вони є нелогічними та надуманими з наступних підстав. В показаннях даних ОСОБА_1 на досудовому слідстві, він стверджував, що знайшов зброю приблизно в обідню пору, з цього можна зробити висновок, що у нього було достатньо часу звернутись до місцевих правоохоронних органів, тим більше не піднімати зброю, а вказати працівникам міліції, де вона знаходиться. Крім того, при його поверхневому огляді, зброя у нього знайдена у рукаві куртки, що свідчить про те, що він намагався приховати її наявність.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння, вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 вважається особою раніше не судимою, але був раніше засуджений за умисний злочин (а.с. 22,24), у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 26), за місцем проживання характеризується посередньо (а. с.27).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: предмет, схожий на обріз гвинтівки, предмети схожі на два патрони, три гільзи, скляну банку із пластмасовою кришкою, у якій знаходиться речовина сірого кольору, схожа на порох, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити, а судові витрати по проведенню експертизи та дослідження слід покласти на підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: предмет схожий на обріз гвинтівки, предмети схожі на два патрони, три гільзи, скляну банку із пластмасовою кришкою, у якій знаходиться речовина сірого кольору, схожа на порох, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області cудові витрати по проведенню досліджень та експертиз в загальній сумі одна тисяча сто сімнадцять гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. В. Ковальчук