Справа № 22а-510 Головуючий першої інстанції: Жосан В.М.
Категорія: 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛ А
Іменем України
28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
судців: Кутової Т.З.,
Данилової О.О.,
при секретарі судового засідання: Варміш О.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника державної виконавчої служби Курікерь Т.Г., представника Управління державного казначейства в Миколаївській області Коваленка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до військової частини А 2423 про стягнення компенсації за речове майно, продовольче забезпечення, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок
встановила:
13 серпня 2003 року Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення про стягнення з військової частини А 2423 компенсації за продовольчий пайок та речове забезпечення на користь позивачів різних сум, в тому числі на користь ОСОБА_1 5629 грн. 71 коп.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2004 року вказане рішення залишено без змін.
В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що військову частину А 2423, яка була відповідачем по справі, розформіровано і її правонаступником стала частина 4465.
Крім того, заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути зазначені кошти не з військової частин, оскільки на її рахунках відсутні кошти, а з єдиного казначейського рахунку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2006 року заяву задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження, та визнано військову частину А - 4465 правонаступником військової частини А 2423, та боржником по виконавчому провадженню за рішенням від 12 травня 2005 року по цивільній справі № 2 -2001 /2005 року за позовом ОСОБА_1 до в/ч 2423 про стягнення коштів, в іншій частині заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу в частині відмови в задоволенні заявлених вимог скасувати, та в цій частині ухвалити про зміну способу виконання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 в своїй заяві про зміну способу виконання рішення посилається на відсутність у відповідача грошових коштів.
Між тим, оскаржуваною ухвалою відповідача замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника, а саме на військову частину А 4465. Доказів про відсутність коштів на рахунках вказаної частини заявником не надано, до того ж порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з юридичних осіб, в разі відсутності грошей, встановлено Законом України "Про виконавче провадження".
Крім того, зміна виконання способу рішення про стягнення коштів з військової частини А 4465 на стягнення зазначених коштів з єдиного рахунку Державнго казначейства України в Миколаївській області не можливо, оскільки ніяких вимог в ході розгляду справи до вказаної установи позивач не заявляв і вона не була притягнута до участі у справі в якості відповідача.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 263 КАС України для зміни способу виконання судового рішення немає, а тому ухвала суду , як ухвалена в відповідності до вимог закону, не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 199, 205, 207 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.