Справа№403/14313/12

Провадження№2/403/5450/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться йому рідним дідусем.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є донка померлого, ОСОБА_2, яка є рідною матір'ю позивача.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з наступного спадкового майна:

- Ѕ частина двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 45 кв.м.,

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м.,

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не скористалась своїм правом на отримання спадщини, так як вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у строки та порядку передбачені чинним законодавством, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право на отримання спадщини.

Так як, ОСОБА_1 тривалий час проживав разом із померлим по день його смерті за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрований і проживає і досі, вважає що він прийняв спадщину від померлого ОСОБА_3.

Не погодившись із зазначеним позовом, ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою у якій просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона проживала разом із батьком у квартирі АДРЕСА_1, та була єдиною особою хто допомагав ОСОБА_3 по домогосподарству, слідкувала за ним, купувала продукти та ліки, готувала їсти тощо. А тому саме вона, як єдиний спадкоємець першої черги успадкувала за померлим всі права та обов'язки, які на момент смерті належали ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився в задоволенні первісного позову заперечував, зустрічну позовну заяву просив задовольнити повністю.

Представник Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічна позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у книзі реєстрації смертей Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зроблено актовий запис №3 від 28.09.2009.

Після померлого відкрилася спадщина на наступне спадкове майно:

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., яка належала померлому на праві спільної часткової власності , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 17 лютого 1998 року №3/743-98.

- Ѕ частина двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 45 кв.м., що належала померлому на праві спільної часткової власності про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 02.12.2005, посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., та зареєстрованого у реєстрі правочинів за №3-8474.

Також судом встановлено, що за час життя ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_6, загальною площею 49,7 кв.м., про що свідчить договір купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі «Дніпродзержинська»від 29.12.1998. Однак, відповідне нерухоме майно не було зареєстровано ОСОБА_3 в органах БТІ, таким чином померлий є фактичним власником такого майна.

Ст. 11 ЦК України, передбачено, що, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд приходить до думки, що квартира АДРЕСА_6, загальною площею 49,7 кв.м. повинна бути включена до складу спадщини, яка успадковується за померлим ОСОБА_3, адже за життя особа набула цивільних прав та обов'язків щодо такого нерухомого майна.

Єдиною спадкоємницею першої черги на спадкування майна за померлим ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження видане 28 квітня 1965 року серія НОМЕР_2.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

На підтвердження факту постійного проживання з померлим позивач за зустрічним позовом надала суду ксерокопію паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 1998 року, відповідно до якого особа перебуває на реєстраційному обліку з 03 жовтня 1989 року за адресою: АДРЕСА_1, про що на сторінці 11 документу зроблено відповідний запис. Записи про зняття з реєстрації, реєстрація за іншим місцем проживання тощо -відсутня.

Як позивач за первинним позовом, так і позивач за зустрічною позовною заявою зазначають, що спадкодавець проживав у

квартиріАДРЕСА_1.

Дана обставина також підтверджується паспортними даними ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 1997 року копія якого знаходиться у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач за первинним позовом не надав суду доказів на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві щодо його постійного проживання разом із ОСОБА_3, як до смерті спадкодавця, так і після, а також не спростував факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, а тому із матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом прийняла спадщину, за померлим ОСОБА_3, так як є єдиною спадкоємницею першої черги, тим самим набула право на спадкове майно.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач за зустрічним позовом, що підтверджується копіями документів, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за законом, і його звернення до суду є правомірним.

Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України встановлені підстави набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За нормами ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають залишенню без задоволення з огляду на таке.

Позивач за первісною позовною заявою не є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, адже є онуком померлого, тоді як нормами ст. 1261 ЦК України передбачено, що такими особами є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За нормами ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не має право на отримання спадщини, так як є спадкоємець першої черги спадкування за законом -ОСОБА_2 Доказів, які б свідчили про усунення ОСОБА_2 від права на спадщину, чи неприйняття нею спадщини або відмова ОСОБА_2 від прийняття спадщини позивачем за первісним позовом не надано

Також, ОСОБА_1 не відноситься до осіб передбачених у ст. 1241 ЦК України, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 15, 59, 60, 88, 130, 197, 212-215 ЦПК України, ст. 11, 316, 328, 1216, 1218, 1222, 1241, 1258, 1259, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом - задовольнити.

Включити до складу спадкового майна, що успадковується за померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 49,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з: - Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 45 кв.м., та складається з: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня,4-житлова,5-житлова,6-кладова, 7 -коридор, І-балкон.

- двокімнатну квартируАДРЕСА_6,

Загальною площею 49,7кв.м., та складається з:

1-коридор, 2-кухня, 3-житлова кімната, 4-житлова кімната, 5, 6-ванна, 6-коридор.

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м. та складається з 1-коридор, 2- вбудовані шафи, 3-ванна кімната, 4-вбиральня, 5-кухні, 6-житлова кімната, 7-житлова кімната, 8-житлова кімната, лоджія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) В.О. Циганков

З оригіналом згідно:

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук