Справа № 2218/5678/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої -судді Чевилюк З.А.

при секретарі - Олексійчук Г.М.

за участі позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачемОСОБА_2, який зареєстрований 03 червня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №796. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач має згубну пристрасть до гри в автомати, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Сімейні стосунки припинились. Фактично сім'я розпалась. Відповідач нехтує сімейними цінностями, поводить себе безвідповідально. Подальше збереження шлюбу та спільне сімейне життя є неможливим, суперечитиме інтересам позивача та малолітньої дитини. Шлюб розривається вперше. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище- ОСОБА_1. Просила шлюб розірвати та заперечувала можливість примирення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається. Просила суд задоволити позовні вимоги та розірвати шлюб. Зазначила, що всі можливості для примирення вичерпані, стосунки з'ясовані, підстави для збереження сім'ї відсутні. Нею вживались всі можливі спроби для того, щоб врятувати відповідача від пристрасті до гральних автоматів, але це не мало позитивного результату. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Після розлучення просила відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував проти розлучення. Вважав за необхідне надати строк для примирення. Проте не заперечував причини наведені позивачем для розлучення. Підтвердив, що за вісім місяців окремого проживання не вживав ніяких заходів для примирення, лише спілкувався з дитиною по телефону. Не навів суду вагомих причин для надання строку для примирення. В свою чергу позивач категорично заперечила можливість примирення. Вказала, що відповідач своєю пристрастю до гральних автоматів ставить родину в скрутне матеріальне становище. Не проявляє ніякої турботи про дружину та дитину, безвідповідально відносить до сімейних обов'язків.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому між позивачем та відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 03.06.2007р., актовий запис №796.

З пояснень сторін, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її дитини. Відповідач не проявляє належної турботи про сім'ю; своєю пристрастю до гральних автоматів ставить родину у скрутне матеріальне становище. Не навів вагомих аргументів для надання строку для примирення. За час окремого проживання не вживав заходів для примирення. Позивач категорично заперечила можливість примирення. Наполягала на розлученні. Позивач просила відновити дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя,поведінку відповідача, суд вважає примирення сторін неможливим. А тому шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.06.2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис 796-розірвати .

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, яка його змінювала під час державної реєстрації шлюбу, відновити на дошлюбне -ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.