Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого Омельяненка В.І. суддів ІІІпинти М.Д., Гладкого С.В. з участю прокурора КорчакС.А. та засудженої ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 19 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянка України, з неповною середньою освітою, не заміжня, не працююча, мешканка АДРЕСА_1, не судима, засуджена за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на три роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.309 - на два роки позбавлення волі. На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено три роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- НДЕК при УМВСУ в Рівненській області 294 грн. 21 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 засуджена за те, що вона незаконно, тобто всупереч порядку, встановленому законами України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" і „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", 18 серпня 2005 року придбала і зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб. Того ж дня, близько 13 год. на АДРЕСА_2 0,058 г цього засобу (ацетильованого опію) вона збула ОСОБА_2 за 10 грн.
4 жовтня 2005 року у ОСОБА_3 вона незаконно придбала наркотичний засіб -0,164 г ацетильованого опію, який того ж дня близько 12 год. на дев'ятому поверсі у першому під'їзді по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено працівниками міліції.
В апеляції засуджена просить змінити вирок та пом'якшити призначене покарання. Посилається, що суд не повною мірою врахував пом'якшуючу покарання обставину -наявність у неї на утриманні бабусі похилого віку, яка хворіє.
Справа№11а-51/2005р. Категорія: ч.2 ст.309, ч2 ст.307 КК України
Головуюча у 1-й інстанції Панас О.В. Доповідач Гладкий С.В.
Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин установлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав повну та всебічну оцінку, і дії засудженої за ч.2 ст.307 і ч.2 ст.309 КК України кваліфікував вірно, що в апеляції не оспорюється.
Покарання засудженій призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України. При цьому враховано характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки та дані про особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, мешкає з бабусею-пенсіонеркою, і пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.
Суд призначив ОСОБА_1 більш м'яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, і тому не має підстав вважати призначене засудженій покарання явно несправедливим за суворістю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Рівненського міського суду від 19 травня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.