Справа № 0907/14544/2012 року
Провадження № 2/0907/6406/2012 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.
при секретарі c/з: Дзюбак Х.Б.,
за участю Позивача ОСОБА_2, представника Відповідача Назарук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (надалі - також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ з ІІ «Спілловер» (надалі - також «Відповідач»), в якому, з урахуваннями збільшених позовних вимог, просив зобов'язати Відповідача сплатити на користь Позивача заборгованість, середній заробіток за час затримки розрахунку в загальному розмірі 30 685,84 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем, всупереч вимогам чинного трудового законодавства України, на день звільнення ОСОБА_2 з роботи не було здійснено повного розрахунку по заробітній платі.
Як зазначив в судовому засіданні Позивач, станом на час розгляду справи заборгованість з невиплаченої заробітної плати Позивачу становить 16 052,74 грн.
Крім того, на думку представника Позивача, Відповідач повинен відшкодувати їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Представник Відповідача - ТОВ з ІІ «Спілловер», - в судовому засіданні частково заперечила проти позову та просила відмовити в його задоволенні в частині стягнення компенсації за затримку у виплаті заробітної плати.
Крім того, в судовому засіданні представник Відповідача посилалася на тяжке матеріальне становище ТОВ з ІІ «Спілловер», що стало причиною наявності значної заборгованості із виплати заробітної плати працівникам.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Як встановлено Судом згідно записів в трудовій книжці Позивача (а.с.4-6), на підставі наказу № 5-к від 12 січня 2008 року ОСОБА_2 працював на посаді заступника головного інженера, начальника цеху по ремонту обладнання філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» по переведенню з ВАТ «Плай».
Наказом № 15-к від 01 лютого 2011 року переведений на посаду головного механіка.
Наказом від 28 серпня 2012 року № 79-к ОСОБА_2 було звільнено з даної посади на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (надалі - «КЗпП України»).
Згідно з статтею 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму (стаття 116 КЗпП України).
Як зазначив в судовому засіданні Позивач та не заперечила представник Відповідача, після здійснення часткового розрахунку, станом на час розгляду справи Відповідачем не виплачено Позивачу суми заробітної плати в розмірі 16 052,74 грн.
Згідно з Довідкою Філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» № 131 від 10 вересня 2012 року заборгованість перед ОСОБА_2. по заробітній платі станом на 07.09.2012 року становить 16 696,09 грн.
Як зазначили в судовому засіданні сторони, під час судового розгляду справи Позивачу було виплачено частину заборгованості в розмірі близько 600 грн.
Статтею 117 КЗпП України визначено умови та порядок відповідальності за затримку розрахунку при звільненні.
Так, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Системний аналіз змісту вищенаведеної норми статті 117 КЗпП України свідчить про те, що підставою відповідальності власника (підприємства) відповідно до статті 117 КЗпП України, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти:
1. порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та
2. вина власника.
При цьому, відповідно до вимог чинного трудового законодавства України вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Водночас, вину власника виключає непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія, а також усяке явище, яке перешкоджає власникові належно виконати свої обов'язки перед працівником, якщо власник проявляв належну дбайливість щодо цього.
В судовому засіданні представник Відповідача, як на обставини, які свідчать про відсутність вини власника підприємства у своєчасній виплаті Позивачу суми заробітної плати, посилалася на факт тяжкого матеріального становища підприємства та факт арешту коштів цього підприємства.
В той же час, як вже було зазначено Судом, фінансові труднощі підприємства не виключають вину власника у затримці виплати заробітної плати працівнику.
Крім того, Судом встановлено, що Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про арешт коштів боржника від 23 липня 2012 року арешт на кошти боржника Філії «Спілловер. Шкіряний завод» було накладено лише в розмірі заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську в сумі 462 827,70 грн., а не на все майно Відповідача.
Посилання представника Відповідача на факт наявності у Відповідача заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не може вважатися поважною причиною невиплати Позивачу заборгованості по заробітній платі у встановлений строк, оскільки факт наявності у підприємства зобов'язань перед іншими особами (в т.ч. і перед державними органами) не звільняє роботодавця від обов'язку виплачувати належну працівнику заробітну плату у встановлений чинним законодавством України строк.
Отже, належних доказів, які б підтверджували відсутність вини власника підприємства Відповідача у затримці виплати Позивачу заборгованості по заробітній платі, представником Відповідача не надано, а Судом таких обставин не встановлено.
Таким чином, Судом встановлено, що, починаючи з 28 серпня 2012 року та станом на час розгляду справи (05 грудня 2012 року) Відповідачем не було здійснено повного розрахунку заборгованості по заробітній платі Позивачу.
Відтак, на підставі статті 117 КЗпП України, Відповідач зобов'язаний виплатити Позивачу її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні Позивач просив здійснити розрахунок по 05 грудня 2012 року.
Згідно з довідкою Філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» № 459 від 22 листопада 2012 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складає 4225,03 грн.
Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (надалі - «Порядок»).
Згідно з пунктом 5 Розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункту 8 Розділу IV Порядку).
Оскільки Позивача було звільнено з роботи 28 серпня 2012 року, двома останніми місяцями, які передують звільненню є червень 2012 року та липень 2012 року.
Згідно Листа Мінсоцполітики України від 23 серпня 2011 року № 8515/0/14-11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» в червні 2012 року робочий час становив 19 робочих днів.
Згідно Листа Мінсоцполітики України від 23 серпня 2011 року № 8515/0/14-11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» в липні 2012 року робочий час становив 22 робочих днів.
Таким чином, розрахунок середньої заробітної плати за один день становить: (4225,03 грн. + 4225,03 грн.) : 41 робочі дні = 206,10 грн.
Починаючи з 28 серпня 2012 року по 05 грудня 2012 року (період прострочення) кількість робочих днів становить 71.
Таким чином, загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки становить:
206,10 грн. х 71 дні = 14 633, 10грн.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити: стягнути з ТОВ з ІІ «Спілловер» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 16 052,74 грн., компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 14 633,10 грн., а всього - 30 685,84 грн.
Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, Суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити.
Стягнути з ТОВ з ІІ «Спілловер» на користь ОСОБА_2 заборгованість, середній заробіток за час затримки розрахунку в загальному розмірі 30 685 грн. 84 коп. (тридцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 84 коп).
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Домбровська Г.В.