АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: Сегеди С.М.
суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.,
при секретарі: Шкрабак В.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси О.І. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, у справі за позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "УДІК", "ХОЛДІНГ ЇДЕНА" товариства з обмеженою відповідальністю "УНАМІКС" про визнання недійсним створення ТОВ "УНАМІКС", визнання недійсним його статуту, первинних бухгалтерських документів та інших документів за підписом ОСОБА_1 з моменту реєстрації товариства,
ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2006 року начальник ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою того ж районного суду від 29 червня 2006 року позовна заява була повернута позивачеві через те, що даьий спір відноситься до юрисдикції господарського суду Одеської області.
В апеляційній скарзі представник Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки вважає, що спір підвідомчий місцевому суду загальної юрисдикції, як адміністративному суду, так як учасниками процесу є фізичні особи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи забов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому предметом судового спору не можуть бути, зокрема, вимоги органів державної податкової служби про визнання недійсними установчих документів; податкових накладних; скасування (анулювання) свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість; визнання недійсними з моменту державної реєстрації чи з іншого моменту всієї комерційної (господарської) діяльності згаданих осіб, усіх вчинених юридично значимих дій та вчинених правочинів; виданих, підписаних документів тощо, оскільки такі способи реалізації їх повноважень не встановлено законом.
Посилання ДПІ на недійсність установчих документів може бути підставою для звернення податкових органів до суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця і не може бути самостійним предметом позову.
Справа № 22-а-1686/2006р. Категорія: КАС: 45
Головуючий у першій інстанції - Турецька І.О. Доповідач - Сегеда С.М.
Положення пункту 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо права органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності^пункту 2 .Ч..Д ст. 110 Цивільного кодексу України - про можливість визнання судом недійсною державної реєстрації .юридичної особи, ч.ч. 6 та 7 ст. 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у «зв'язку з прийняттям Закону України "Пре державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", та враховуючи положення ст.ст. 22, 38,46 зазначеного Закону, слід розуміти як правояа позов про припинення юридичної особи а^о підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
При цьому, відповідачем у такій спразі г юридична особа, а не її учасники і засновники, оскільки останні в порядку, установленому законом та установчими документами, входять до складу выдохе органу юридичної особи.
Таким чином, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви через її підвідомчість господарському суду, але не з мотивів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суб'єктами підприємницької діяльносіі, а через те, що спір фактично виник мьк юридичними особами, про припинення юридичної особи.
Відмовляючи у прийнятті адміністративного позову, суд зазначеного не врахував та необгрунтовано виходив з того. що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с суб'єктами підприємницької діяльності.
За таки:; обстали, судова колегія виключає мотииугальнеї частини ухватта суду першої інстанції посилання на те. що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с суб'єктами підприємницької діяльності.
Керуючись с-і..т. 195: 199 ч. 1 і;. .200; 215 її 1: 206; 254 КАС УкраїНи. колегія суддів,
У S НАЛИЛА-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції з Приморомгпму районі м. Одеси відхилити.
З мотивувальної частини ухвали Приморського районного суду м. Одесі від 29.06.2006 року виключити досилання на те. що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб'єктами підприємницької діяль ності.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.