06.12.2012

Справа № 232/1577/12

Провадження № 2/232/1926/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

06 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишен С. А. ,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 10.08.2007 року між ТОВ «Українським промисловим банком»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 725 ФКВ-07, відповідно до умов якого, позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 35500 доларів США з розрахунку 10,5% річних за користування кредитом на строк 72 місяці.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язань. Згідно п.4.2 до дельта Банк переходить право вимагати замість Укрпромбанку від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач станом на 04.10.2012 рік порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в загальному розмірі 327205,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Крім того, представник позивача також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

10.08.2007 року між ТОВ «Українським промисловим банком»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 725 ФКВ-07, відповідно до умов якого, позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 35500 доларів США з розрахунку 10,5% річних за користування кредитом на строк 72 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору моментом надання банком позичальнику кредитних коштів є день перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника або за його заявою -на рахунок контрагента -продавця товарів, або день одержання позичальником готівкових коштів із каси банку.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 494 долари США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахунку коштів на позичковий рахунок позичальника, або шляхом внесення готівки до каси банку.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язань. Згідно п.4.2 до дельта Банк переходить право вимагати замість Укрпромбанку від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми заборгованість борг ОСОБА_1 по кредитному договору № 725ФКВ-07 від 10.08.2007 року станом на 04.10.2012 рік становить 327205,33 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту -224523,37 грн.; заборгованість за відсотками -89516,96 грн.; комісія -1316,05 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши з ТОВ «Укрпромбанком»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 петровича на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»борг за договором кредиту № 725ФКВ-07 від 10.08.2007 року, станом на 04.10.2012 рік, в сумі 327205,33 гривні, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту -224523,37 гривень; заборгованість за відсотками -89516,96 гривень.; комісія - 1316,05 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: