Справа №22-2618 2006 року                             Головуючий у 1 -й інстанції - Стальніков В.М.

Категорія - 36                                                                       Доповідач - Полєжай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - Полєжая В.Д.

Суддів - Белінської І.М., Черниш Т.В.

При секретарі - Напрюшкіній О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого сулу Новоукраїнського району від 2 березня 2006 року,

Заслухавши доповідача та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів,

Встановила:

ОСОБА_2 у березні 2005 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначаю, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До її повноліття відповідач стягував аліменти на її утримання. З вересня 2003 року дочка навчається у Кіровоградському педуніверситеті. Навчання закінчить у 2007 році, стипендію не отримує. Відповідач матеріальну допомогу на дочку під час її навчання не надає.

Посилаючись на ці підстави, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі   1\2 частини до закінчення нею навчання у липні 2007 року.

Рішенням суду з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти у розмірі % частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% доходів громадян, щомісячно починаючи з 2.03.05 р. і до 1.07.07 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд з тих підстав, що справа була розглянута у його, відповідача відсутності і про її розгляд він належним чином не повідомлявся.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В порушення вимог ст.ст.74-76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засіданні, а саме розписок про одержання відповідачем судових повісток з поміткою про дату вручення.

За таких підстав рішення не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, п.З ч.І ст.311,313-315, 317,319, 322 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення місцевого суду Новоукраїнського району від 2 березня 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.