КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа№ 18-14-08/466

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від апелянта: не з'явились

від ініціюючого кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 року у справі № 18-14-08/466

за заявою закритого акціонерного товариства «Смілапромбуд», м. Сміла, Черкаської області

до державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон», м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Смілапромбуд» звернулося до суду з заявою про порушення справи про визнання державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон» банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.05.1995 року було порушено провадження у справі № 18-14-08/466.

Постановою арбітражного суду Черкаської області від 31 жовтня 1995 року, на підставі норм Закону України «Про банкрутство», визнано банкрутом державне підприємство «Смілянський радіоприладний завод «Оризон».

Ухвалою господарського Черкаської області від 04.10.2005 року призначено ліквідаторами банкрута АКБ «Промінвестбанк» в особі Черкаської філії «Промінвестбанк», ВАТ «Черкасигаз», Міністерство промислової політики України, Черкаський центр з питань банкрутства, виконком Смілянської міської ради; затверджено ліквідаційну комісію (а.с. 153 том 4).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.08.2010 року припинено повноваження попереднього та призначено ліквідатором ДП РПЗ «Оризон» арбітражного керуючого Легкого Т.І.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.04.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон» на 6 місяців.

01.10.2012 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі про включення поточної кредиторської заборгованості до реєстру вимог кредиторів в розмірі 144 671 грн. 75 коп., з яких: 77686 грн. 95 коп. - заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та 66984 грн. 80 коп. - заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 (а.с. 63-64 том 17).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 року у справі № 18-14-08/466 (суддя Васянович А.В.) відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі про визнання поточним кредитором державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон» на суму 144 671 грн. 75 коп. (а.с. 107-110 том 17).

Ухвала обґрунтована та вмотивована тим, що вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі в сумі 144 671 грн. 75 коп. не мають характеру поточних, тому що виникли після прийняття постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом та за своєю суттю є витратами на виплату та доставку пільгових пенсій є окремим видом збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в зв'язку з чим на них розповсюджується ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 1, 23, 25, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 року у справі № 18-14-08/466 та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі в повному обсязі.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі мотивована порушенням судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкцію «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. № 01-23/3/3, розгляд апеляційної скарги у справі № 18-14-08/466 здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Доманська М.Л. та Шипко В.В.

21.11.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду ліквідатор державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 у справі № 18-14-18/466 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Подано також заяву через відділ документального забезпечення суду про розгляд апеляційної скарги у даній справі за його відсутності.

В судові засідання апеляційної інстанції представник управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заява управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі про включення поточної кредиторської заборгованості до реєстру вимог кредиторів обґрунтована тим, що станом на 26 вересня 2012 року борг державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон» складає 144 671 грн. 75 коп., з яких: 77 686 грн. 95 коп. - заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та 66 984 грн. 80 коп. - заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2. Вказані грошові вимоги складаються із суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за списками №1 та №2, призначених на підставі п.п. а), "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття особами права на пенсію за віком на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно документів наданих Фондом, за боржником рахується заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на загальну суму 144 671 грн. 75 коп.

Заборгованість підтверджується розрахунками сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, картками особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та за списком № 2, корінцями повідомлень та розрахунком суми боргу.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі було направлено боржнику повідомлення встановленої форми про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з розрахунком сум, що підлягають до відшкодування, які отримані останнім, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі в розмірі 144 671 грн. 75 коп. заявлено за період з 25 серпня 2011 року по 26 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління пенсійного Фонду України від 19.12.2003 № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкція «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» не передбачає припинення нарахування заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в період, коли щодо боржника відкрита ліквідаційна процедура.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що слід визнати вимоги управління ПФУ щодо витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77 686 грн. 95 коп. з віднесенням цих вимог до четвертої черги задоволення на підставі ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Фондом також заявлено до відшкодування витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2) на загальну суму 66 984 грн. 80 коп.

Законом України "Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування", зі змінами та доповненнями, передбачено, що платники збору на обов»язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати збір на обов»язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст.4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об»єкта оподаткування, який передбачений ст.2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є збором на обовязкове державне пенсійне страхування, а відтак страховим внеском відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Такий висновок підтверджується й судовою практикою Вищого адміністративного суду України з цього питання (постанови Вищого адміністративного суду України додані до пояснень Фонду від 05 грудня 2011 року).

Отже, судова колегія дійшла висновку, що підлягають визнанню грошові вимоги Фонду по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених згідно п.п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2) в загальній сумі 66984 грн. 80 коп.

Відтак, вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі в розмірі 144671 грн. 75 коп. підлягають задоволенню з включенням до 3 і 4 черги задоволення.

Отже, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства здійснюється до внесення запису до ЄДРПОУ про державну реєстрацію припинення юридичної особи (зазначена правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 30.05.2011 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтерновському районі м. Харкова до державного підприємства Харківський ролейний завод «Радіореле»).

Дана позиція кореспондується також з постановами Вищого господарського суду України від 15.12.2011 р. у справі № 12/133-09 та від 29.02.2012 у справі № 38/5005/6855-2011.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарським судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, у звязку з чим ухвалу господарського суду Черкаської області від 1 листопада 2012 р. у справі № 18-14-08/466, прийняту за результатами розгляду спірних грошових вимог Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі слід скасувати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи управління Пенсійного Фонду України в місті Сміла та Смілянському районі, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки господарського суду першої інстанції.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 року у справі № 18-14-08/466 скасувати.

Визнати поточні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі до державного підприємства «Смілянський радіоприладний завод «Оризон» в сумі 144671 грн. 75 коп., з віднесенням вимог в розмірі 77686 грн. 95 коп. до ІІІ черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів, 66984 грн. 80 коп. до IV черги задоволення.

Зобов'язати арбітражного керуючого-ліквідатора Легкого Т.І. включити визнані грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі до реєстру вимог кредиторів.

Копію постанови направити учасникам апеляційного провадження.

Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.