Справа № 1570/6587/2012

УХВАЛА

05 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) Брильової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської обласної ради про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Одеської обласної ради, в якому позивачі просять: визнати недійсним рішення Одеської обласної ради №1190-V від 10.09.2010р. «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області»в ча стині включення в межі населеного пункту с. Кароліно-Бугаз земельних ділянок СФГ «ОСОБА_8»площею 4га і СФГ «ОСОБА_9»площею 12 га та скасувати його; зобов'язати Одеську обласну раду внести зміни до рішення №1190-V від 10.09.2010р. «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської об ласті» шляхом винесення за межі населеного пункту села Кароліно-Бугаз земельної ділянки СФГ «ОСОБА_8»площею 4га і СФГ «ОСОБА_9»площею 12 га.

В судовому засіданні 07.11.2012 року представник Одеської обласної ради заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки Рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 р. №1190-V «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області», відповідно до регламенту Обласної ради було оприлюднено шляхом розміщення на офіційному сайті Одеської обласної ради http://oblrada.odessa.gov.ua протягом 10 днів.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову позивачі оскаржуване рішення отримали 16.11.2011 року, а отже строк на його оскарження сплинув 17.05.2012 року.

З метою вирішення зазначеного клопотання, суд зобов'язав Одеську обласну раду надати до суду наступні докази: копію сторінки журналу вихідної кореспонденції про направлення рішення від 10.09.2010 року №1190-V позивачам; копію звернення позивачів щодо отримання копії вказаного рішення; сторінку з засобів масової інформації, де оприлюднено спірне рішення.

В судове засідання 05.12.2012 р. представник Одеської обласної ради надав суду витребувані докази та обґрунтував заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду наступним.

Щодо оприлюднення оскаржуваного рішення, представник зазначив, що вказане рішення не публікувалося у друкованих засобах масової інформації, оскільки згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 11 ст. 59 зазначеного Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення, на вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В свою чергу, діючим законодавством України не визначено конкретно способу, в який акти органів місцевого самоврядування повинні офіційно оприлюднюватись.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»офіційна інформація органів державної влади та органів місцевого самоврядування - це офіційна документована інформація, створена в процесі діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, яка доводиться до відома населення в порядку, встановленому Конституцією України, Законом України «Про інформацію», цим Законом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, основними джерелами інформації державних органів та органів місцевого самоврядування є: законодавчі акти України, інші акти, що приймаються Верховною Радою та її органами, акти Президента України, підзаконні нормативні акти, ненормативні акти державних органів, акти органів місцевого самоврядування, а також документи, підготовлені у процесі здійснення регуляторної діяльності.

При цьому частиною 3 зазначеної норми права передбачено, що інформація органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом:

- опублікування її в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках відповідних органів влади у мережі Інтернет або поширення інформаційними службами відповідних державних органів і організацій;

- опублікування її в друкованих засобах масової інформації або публічного оголошення через аудіо-та аудіовізуальні засоби масової інформації;

- безпосереднього доведення її до заінтересованих осіб (усно, письмово чи іншими способами);

- надання можливості ознайомлення з архівними матеріалами;

- оголошення її під час публічних виступів посадових осіб.

Так, системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що опублікування акта органу місцевого самоврядування у друкованих засобах масової інформації не є єдиним способами офіційного оприлюднення такого акта та може застосовуватись як альтернативний засіб офіційного оприлюднення поряд з іншим способом, зокрема, опублікування такого акта на офіційному сайті в мережі Інтернет.

Крім того, варто зазначити, що сайт Одеської обласної ради є офіційним інформаційним порталом, який функціонує з метою доведення до відома населення офіційної інформації, створеної в процесі діяльності Одеської обласної ради.

Таким чином, оскаржуване позивачами рішення було доведено до відома населення, у тому числі і до відома позивачів, належним чином, шляхом його офіційного оприлюднення в порядку та спосіб, визначений законом.

Більш того, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зверталися до Одеської обласної ради з запитом від 14.11.2011 року про отримання витягу з рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 року № 1190-V, у відповідь на який обласна рада направила заявникам копію запитуваного рішення, що підтверджується листом Одеської обласної ради від 16.11.2011 року №16-ІЗ/Вих.

Таким чином, позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стало відомо про існування оскаржуваного ними рішення ще 17.11.2011 року, що свідчить про пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, доводи, наведені позивачами щодо отримання позивачами інформації про існування оскаржуваного рішення лише 17.05.2012 року під час засідання Одеського апеляційного адміністративного суду по іншій справі, спростовуються доданою позивачами до позовної заяви копією рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.11.2011 року № 336-VI «Про розгляд заяви громадян-членів селянського (фермерського) господарства (СФГ) «ОСОБА_9» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 12 га, яка знаходиться у постійному користуванні СФГ «ОСОБА_9», в якому міститься посилання на рішення обласної ради, що є предметом спору по цій справі.

З огляду на вищенаведене позивачі пропустили встановлений законом строк звернення до адміністративного суду для оскарження рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 року № 1190-V «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області».

Позивачі проти заявленого клопотання заперечували, зазначивши, що лист Одеської обласної ради 16.11.2011 року отримали в кінці листопада 2011 року, і саме з цього часу дізнались про порушення свого права.

При цьому, позивачі та представник позивача також вказали, що їм не було відомо про зміни, які були внесені до КАС України щодо строків звернення до суду, оскільки до них це не було доведено державою.

Суд, розглянувши клопотання, надавши оцінку всім обставинам, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, з урахуванням заявленого клопотання, ухвали від 01.11.2012 р. та отриманих додаткових доказів приходить до висновку про необхідність дослідження і надання правової оцінки зазначеним обставинам.

Оскаржуване Рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 р. №1190-V «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» в порядку, передбаченому частиною 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Регламентом Одеської обласної ради V скликання, затвердженим рішенням Одеської обласної ради від 23.06.2006 року № 18-V «Про затвердження Регламенту Одеської обласної ради V скликання», було оприлюднено шляхом розміщення на офіційному сайті Одеської обласної ради http://oblrada.odessa.gov.ua протягом 10 днів, що підтверджується наданою в судове засідання довідкою від 04.12.2012 р. № 01/03-39/2282.

Крім того, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зверталися до Одеської обласної ради з запитом від 14.11.2011 року про отримання витягу з рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 року №1190-V. Зазначений запит зареєстрований у журналі «Запити на публічну інформацію»14.11.2011 р. за № 16-ІЗ.

16.11.2011 року за №16-ІЗ/Вих. Одеська обласна рада направила заявникам копію запитуваного рішення. Вказану відповідь заявники отримали в кінці листопада 2011 року.

При цьому, 28.11.2011 року на тринадцятій сесії VI скликання Кароліно-Бугазькою сільською радою були розглянуті заяви громадян - членів селянського (фермерського) господарства (СФГ) «ОСОБА_9»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 12 га, яка знаходиться у постійному користуванні СФГ «ОСОБА_9». За результатами розгляду прийнято рішення № 336-VI, яким відмовлено вказаним громадянам у задоволенні їхньої заяви.

28.11.2011 року на тринадцятій сесії VI скликання Кароліно-Бугазькою сільською радою була розглянута заява голови селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_8»громадянки ОСОБА_4 про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 4 га, яка знаходиться у постійному користуванні СФГ «ОСОБА_8». За результатами розгляду прийнято рішення № 337-VI, яким відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

В рішеннях Кароліно-Бугазької сільської ради від 28.11.2011 року наявне посилання на рішення Одеської обласної ради №1190-V від 10.09.2010 року «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, що є предметом спору.

Рішення № 336-VI та № 337-VI від 28.11.2011 року було оскаржено позивачами до суду. 30.01.2012 року та 31.01.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області були винесені рішення за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відмову в скасуванні зазначених рішень Кароліно-Бугазької сільської ради. Винесені постанови були оскаржені в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладених обставин суд критично ставиться до посилань позивачів та представника позивача щодо отримання інформації про існування оскаржуваного рішення лише 17.05.2012 року під час засідання Одеського апеляційного адміністративного суду по справам про оскарження постанов Овідіопольського районного суду Одеської області.

Однак, незважаючи на викладені обставини, позивачі звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом 31 жовтня 2012 року, отже, з порушенням встановленого приписами КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки -засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду -це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно -правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суд приходить до висновку, що позивачі знали про наявність рішення Одеської обласної ради №1190-V від 10.09.2010 року «Про зміну меж села Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області», оскільки, при оскарженні Рішень № 336-VI та № 337-VI від 28.11.2011 року були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії на захист порушеного права - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.

ст. 100