АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12454/12 Справа № 0418/2301/12 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді - Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської в м. Дніпропетровську райради - про встановлення часу побачень з дітьми; за аналогічним позовом ОСОБА_3 в своїх та в інтересах дітей до ОСОБА_2, третя особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2012 року про часткове задоволення його позову про визнання способу участі у вихованні дітей, -з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції про визначення способу участі у вихованні дітей - законним, ухваленим згідно вимог ст.ст. 141, 153, 157-159 СК України, оскільки встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю. Між сторонами існує спір з приводу участі ОСОБА_2 у вихованні дітей, періодичності, систематичності та інших умов побачень з дітьми.

Тому суд І-ї інстанції, при визначенні способу участі позивача у вихованні його дітей, правильно встановив обставини щодо умов проживання батьків, їхнього ставлення до дітей; врахував пояснення та характеристики класних керівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, висновки психолога Центу соціальних служб для дітей, сім"ї та молоді, ставлення дітей до батька, а саме те, що діти бояться свого батька і мають на нього образу за те, що він виганяв їх з будинку.

Оскільки для налагодження стосунків між батьком та дітьми необхідний час, за який неприязнь дітей до батька мине, - недоцільно силою примушувати дітей до частих побачень з батьком.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, а наведені доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 6 листопада 2012р. -залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І