АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12314/12 Справа № 6/0417/114/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д.С. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ цивільну справу за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі заявник КЗ "Дніпропетровськ районна центральна лікарня" Дніпропетровської обласної ради просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05 жовтня 2012, якою відмовлено у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неврахування наданих ним доказів та доводів.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що 19.04.2010 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ на підставі рішення цього ж суду від 22.12.2009 виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності КЗ "ДЦРЛ". Протягом 2011 року КЗ "Дніпропетровська районна центральна лікарня" передана до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, змінена назва на комунальний заклад "Дніпропетровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради та, відповідно, затверджений статут в новій редакції. Прийшовши до висновку, що припинення юридичної особи -боржника за виконавчим листом - не відбулося, - суд відмовив у задоволенні заяви.

Апеляційний суд вважає, що ухвала повинна бути залишена без змін за обґрунтованими висновками районного суду, на підставі вірно встановлених обставин справи та правильно застосованих норм матеріального та процесуального закону, а наведені доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Так, судом 1-ї інстанції вірно встановлені обставини щодо помилкового твердження заявника про припинення КЗ "Дніпропетровська центральна районна лікарня", відсутності зміни організаційно-правової форми зазначеної юридичної особи, що є боржником у виконавчому провадженні. Районним судом правильно враховані посилання боржника на зміну штатного розкладу та виключення як посади заступника головного лікаря з тимчасової втрати працездатності, відсутність цієї штатної одиниці, як такі, що не відносяться до підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки апелянтом доказів, виключне право оцінки яких, за ст. 212 ЦПК України, належить суду.

Таким чином, доводи скарги є такими, що протирічать матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам та вимогам матеріального та процесуального закону.

Суд, вірно оцінивши всі докази, враховуючи вимоги матеріального закону, прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні зави. Виходячи із викладеного, ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для задоволення доводів скарги та її скасування, - немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І