Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2718 2006р. Головуючий у 1-й інстанції - Мурашко СІ.
Категорія - 39 Доповідач - Авраменко Т.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді: Авраменко Т.М.
судців: Гайсюка О .В., Суровицької Л .В.. при секретарі: Слюсаренко Н.Л. за участю позивачки ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Лісне" (далі - ПСП) про визнання недійсним запису в протоколі засідання правління КСП "Лісне НОМЕР_1, зобов*язання адміністрації ПСП "Лісне" виключити запис із її трудової книжки та протоколу засідання правління від 21 квітня 1998 року про її виключення з членів КСП в зв*язку з порушенням Статуту,зобов*язання ПСП "Лісне" звільнити її з роботи в зв*язку з досягненням пенсійного віку та зберегти членство в ПСП..
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПСП "Лісне"про визнання недійсними записів в трудовій книжці та протоколі засідання правління КСП "Лісне" від 21 квітня 1998 року про виключення її з членів КСП за порушення статуту господарства.
Зазначала,що в березні 1998 року вона забрала в КСП трудову книжку,щоб оформити пенсію по інвалідності. Трудову книжку повернула в ПСП в 2002 році для внесення запису в трудовій книжці на підставі рішення суду .
12 червня 2002 року вона отримала трудову книжку і побачила,що в ній зроблено запис НОМЕР_2 про виключення її членів КСП за порушення Статуту згідно рішення правління,протокол НОМЕР_3. Вважає виключення її членів КСП незаконним,оскільки на засідання правління вона не запрошувалась,рішення правління не затверджено загальними зборами (зборами уповноважених).
Просила суд визнати недійсним запис в протоколі засідання правління КСП "Лісне НОМЕР_3 та запис НОМЕР_4 в її трудовій книжці про її виключення з членів КСП в зв*язку з порушенням Статуту,внести зміни до трудової книжки,де зазначити,що вона звільнена з роботи в зв*язку з досягненням пенсійного віку та зберегти за нею членство в ПСП "Лісне".
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку звернення з позовом до суду. Підстави для поновлення строку відсутні.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову. При розгляді справи судом порушені норми матеріального та процесуального права.Зокрема, посилається на те,що її позов є цивільно-правовим,а не трудовимюскільки без внесення змін до трудової книжки порушується її право на отримання земельного паю. За таких обставин строк звернення з позовом до суду є трирічним і вона цей строк не пропустила,суд неповно з*ясував обставини справи,вийшов за межі її позовних вимог.Також зазначає,що КСП "Лісне" ліквідовано,було створено ПСП "Лісне",а пізніше ПП "Лісне".
В засіданні апеляційного суду позивачка просила задовольнити апеляційну скаргу. В запереченні на апеляційну скаргу ПП "Лісне" просило відхилити апеляційну скаргу,оскільки рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону (а.с.199).
Колегія судців вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити,оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.І ст.308 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується,що 15 травня 1996 року позивачка була прийнята на роботу в КСП "Лісне" різноробочою,а 12 грудня 1997 року в члени КСП "Лісне" (а.с.4).3емельний пай їй не було видано,оскільки на час отримання КСП Державного акту про право колективної власності на землю вона не була членом КСП,що підтверджується судовими рішеннями,які набрали законної сили (а.с.91-94).
Поясненнями позивачкиДЇ позовною заявою підтверджується,що в березні 1998 року вона взяла у відділі кадрів КСП "Лісне" свою трудову книжку для оформлення пенсії по інвалідності,повернула її ПСП "Лісне" в червні 2002 року для внесення запису відповідно до рішення Кіровоградського районного суду від 11 березня 2002 року,а коли 12 червня 2002 року отримала трудову книжку,то побачила там запис НОМЕР_2 про виключення її з членів КСП за порушення Статуту згідно рішення правління НОМЕР_3 (а.с.2,4).
Позивачка не оспорює того факту,що трудову книжку із записом про звільнення вона отримала 12 червня 2002 року і ця обставина також підтверджується книгою обліку,руху та реєстрації трудових книжок.
Суд дійшов правильно висновку,що оскільки про порушення свого права позивачка дізналась 12 червня 2002 року в день отримання трудової книжки,а з позовом до суду звернулась 03 жовтня 2003 року (а.с.2),то вона пропустила місячний строк звернення в суд з позовом про внесення змін формулювання причин звільнення в трудову книжку та в рішення правління КСП і підстави для поновлення цього строку відсутні. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачка не надала ні суду першої інстанції,ні апеляційному суду,посилаючись на те,що вона цей строк не пропустила.
Відповідно до п.3.7,п.6.9 Статуту КСП "Лісне" спори,що виникають з членських відносин,а також трудові спори членів підприємства розглядаються комісією по трудових спорах підприємства,зборами уповноважених у відповідності до їх компетенції або судом.
Доводи апеляційної скарги про те,що позивачка не пропустила строк звернення з позовом до суду,так як за захистом порушеного права про внесення змін в підстави звільнення з КСП вона може звернутись в суд протягом трьох років,не ґрунтуються на законі.
Посилання позивачки на те,що її вимоги про підстави звільнення з КСП є цивільно-правовим спором є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків,викладених в рішенні суду,яке відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.
Керуючись п.1 ч.І ст.307,ст.308, п.1 ч.І ст.314, ст.315 ЦПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.