Справа 22-2774-2006 р.

Головуючий у 1 інстанції Завгородній Є.В. Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА Іменем україни

18 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:   головуючої судді   Авраменко Т.М.

Суддів ГайсюкаО.В., Суровицької Л.В., при секретарі Напрюшкіній О.І. за участю

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського райсуду м. Кіровограда від 14 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення , дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи між цими сторонами про розподіл майна подружжя, в тому числі спірного домоволодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права і справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.І ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі..

Пункт 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні суду є інша цивільна справа між цими ж сторонами про поділ майна подружжя, в тому числі і спірного домоволодіння, а також, що право користування майном залежить від визнання права власності на нього.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право користування може виникати як з підстав власності , так і з права користування житлом, яке урегульовано житловим законодавством, згідно якого ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.З ст.( ЖК України).

Розгляд справи про поділ майна подружжя, ніяким чином не перешкоджає розгляду справи про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Оскільки питання про зупинення провадження у справі було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись CT..304, ч.2 ст.307 ,   ст.312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України ,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу   Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2006 року скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.