Справа № 22ас-403-2006 р.

УХВАЛА

« 9» жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:   головуючої судді   Авраменко Т.М.

суддів     Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі Слюсаренко Н.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Державної льотної академії України - Рубця Михайла Івановича про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.б ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин є необгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2006 року Кіровським райсудом м. Кіровограда ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. Копія рішення вручена представнику позивача 21 липня 2006 року, про що свідчить його власноручний підпис на заяві (а.с.87). 25 липня 2006 року представнику позивача було надано відповідно до його заяви диск технічного запису та копію журналу судових засідань (а.с.89).

Заява про апеляційне оскарження у матеріалах справи відсутня. Апеляційна скарга подана представником позивача 21 серпня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача надано заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 17 липня 2006 року, датовану 25 липня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що наданим доказом підтверджується факт своєчасного подання до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Однак, апеляційна скарга здана до суду 21 серпня 2006 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Причина пропуску строку на подання апеляційної скарги через поломку комп'ютера, на яку посилається представник позивача, є неповажною, оскільки відповідно до ст.187 КАС України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

За даних обставин причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає неповажною.

Керуючись ч.І ст.102, ч.б ст. 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ВідмовитиОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17 липня 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.