ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.12.12 р. Справа № 5006/16/26/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді колегії суддів
головуючого судді Осадчої А.М.
судді Кучерявої О.А.
судді Сич Ю.В.
розглянувши без виклику представників сторін та виходу у судове засідання
матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування» м.Харків
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область
про стягнення 300756грн.78коп.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування» м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область про стягнення 300756грн.78коп.
Ухвалою господарського суду від 30.03.2012року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 5006/16/26/2012.
03.05.2012року Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування» м.Харків про визнання недійсним договору №473/Р від 01.04.2008року.
Ухвалою від 07.05.2012року суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область на підставі ст.ст.22,60,86 Господарського процесуального кодексу України.
10.05.2012року до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. по справі №5006/16/26/2012 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Ухвалою від 14.05.2012року господарський суд Донецької області згідно приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №5006/16/26/2012 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.05.2012р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 16.05.2012року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. по справі №5006/16/26/2012 повернув заявнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, справу повернув господарському суду Донецької області.
Справа №5006/16/26/2012 надійшла до господарському суду Донецької області 24.05.2012року за вх.№0613/2744, що вбачається з відповідного штампу канцелярії суду.
Ухвалою від 28.05.2012року господарський суд Донецької області поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 07.06.2012 року.
29.05.2012року до господарському суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи №5006/16/26/2012 на його адресу у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012року у справі №5006/16/26/2012.
Ухвалою від 30.05.2012року господарський суд Донецької області згідно приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №5006/16/26/2012 до перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012року в касаційному порядку та повернення справи №5006/16/26/2012 до господарського суду Донецької області.
12.07.0212року за вх.№06-14/1302 на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа №5006/16/26/2012, що вбачається з відповідного штампу канцелярії суду.
Ухвалою від 19.07.2012року провадження по справі №5006/16/26/2012 поновлено, розгляд справи призначено на 27.07.2012року.
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"м.Краматорськ Донецька область 27.07.2012р. звернулось до суду з клопотанням №17/1111 від 26.07.2012року про зупинення провадження у справі до розгляду справи №5006/9/126пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"м.Краматорськ Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування"м.Харків про визнання договору №473/Р від 01.04.2008року недійсним. На підтвердження факту порушення провадження за вказаним позовом відповідач надав копію позовної заяви та копію ухвали про порушення провадження у справі №5006/9/126пд/2012 від 24.07.2012року.
Ухвалою від 27.07.2012року господарський суд Донецької області згідно приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України задовольнив клопотання відповідача, зупинив провадження у справі №5006/16/26/2012 до вирішення пов'язаної з нею справи №5006/9/126пд/2012 за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь» до ТОВ"Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування" про визнання договору № 473/Р від 01.04.2008р. недійсним.
07.08.2012р. на адресу господарського суду Донецької області за супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду №01-13/767 від 06.08.2012р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування"м.Харків б/н від 31.07.2012р. на ухвалу суду про зупинення провадження від 27.07.2012р. у справі №5006/16/26/2012.
Супровідним листом від 08.08.2012р. господарський суд направив апеляційну скаргу б/н від 31.07.2012р. та справу №5006/16/26/2012 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування"м.Харків на ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження від 27.07.2012р. у справі №5006/16/26/2012 повернуто заявникові без розгляду.
Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2012р. справу №5006/16/26/2012 було повернуто на адресу господарського суду Донецької області 16.08.2012р. за вх.№06-13/4379, про що свідчить відповідний штам канцелярії суду.
12.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування"м.Харків звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі №5006/16/26/2012 в зв'язку з залишенням Донецьким апеляційним господарським судом рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/9/126пд/2012 від 11.09.2012р. без змін.
Листом від 14.11.2012р. господарський суд Донецької області повідомив Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування"м.Харків, що клопотання про поновлення провадження по справі №5006/16/26/2012 буде розглянуто після надходження до суду належних доказів на підтвердження того, що обставини, які зумовили зупинення провадження у вказаній справі, усунені.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування"м.Харків 06.12.2012р. повторно звернулось до суду з заявою про поновлення провадження у справі №5006/16/26/2012, на підтвердження клопотання позивач надав належним чином засвідчену копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. по справі №5006/9/126пд/2012.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. враховуючи складність справи та значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час вирішення спору, справу передано на розгляд колегії судів у складі: Осадча А.М. (головуюча), судді Кучерява О.О., Сич Ю.В.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №5006/16/26/2012 підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 5006/16/26/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно - транспортного машинобудування» м.Харків до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область про стягнення 300756грн.78коп.
Розгляд справи призначити на 19.12.12 о 09:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 308
.
Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- належним чином засвідчені копії Переліку робіт, що виконуються, та Технічного завдання на реконструкцію крана, що згідно п. 1.1 договору є додатками №1 та №2 до договору.
- належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2012року у справі №5006/9/126пд/2012.
Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;
- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;
- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;
- докази оплати суми заборгованості за договором №473/Р від 01 квітня 2008року;
- докази на підтвердження сумісної реєстрації сторонами згідно умов договору крану у органах Держміськпромнагляду або здійснення з боку відповідача дій направлених на таку реєстрацію;
- письмові пояснення щодо порядку проведення такої реєстрації;
- належним чином засвідчену копію паспорту на кран мостивий, інвентарний №32407 ЦМО, реконструкція якого проводилась за умовами договору №473/Р від 01 квітня 2008року.
- належним чином засвідчені копії Переліку робіт, що виконуються, та Технічного завдання на реконструкцію крана, що згідно п. 1.1 договору є додатками №1 та №2 до договору.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Головуючий суддя Осадча А.М.
Суддя Кучерява О.О.
Суддя Сич Ю.В.