ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.12р. Справа № 30/5005/9937/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ТРАНС" (sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RV TRANS"), зареєстроване у регістрі підприємств Латвійської Республіки, Єдиний реєстраційний номер: 40103514094, місцезнаходження (поштова адреса в Латвійській Республіці): LV-1009, Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Яна Асара, 9-18 (LV-1009, Riga, Jana Asara iela 9-18)

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 608 202,79 доларів США

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Касьян О.В., довіреність від 26.10.2012 року №1258, представник

Від відповідача: Пащук В.В., довіреність від 01.01.2012 року №15, начальник відділу судових спорів; Жовтобрюх М.В., довіреність від 01.01.2012 року №72, юрисконсульт 1 категорії; Подосьонов Д.О., довіреність №700 від 19.01.2012 року, помічник начальника відокремленого структурного підрозділу "Служба вагонного господарства"

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ ТРАНС" (sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RV TRANS") звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" 608 202,79 доларів США; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником залізничних напіввагонів моделі 12-9046 №№61710687, 61709952, 61711180, 61709754, 61709325, 61709143, 61712337, 61712188, 61711412, 61709903 та передані в користування компанії ANDRENA GREAT LTD, яка використовує їх для надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітранс оператор".

16.05.2012 року при слідуванні парною колією перегону Краснопартизанська-Урожайна у поїзді №3004 самовільно спрацювали автогальма, в результаті чого відбулося сходження 19 порожніх вагонів. Причиною аварії стало сходження з рейок першої колісної пари першого за напрямком руху візка 22-го з голови поїзда вагону №56958549 через наявність різниці баз бокових рам першого візка 10 мм, що сприяло забіганню лівого за напрямком руху колеса колісної пари №0119804988 з подальшим вкочуванням гребеня правого колеса на головку правої за напрямком руху поїзда рейки та у сукупності з понаднормативним зносом вузла п'ятник-підп'ятник обох візків призвело до надмірних коливань вагону, остаточного руйнування лівого ковзуна другого за напрямком руху поїзда візка та подальшого сходження вагону з рейок. Внаслідок сходження з рейок вагону № 56958549 відбулося сходження з рейок 4 вагонів з 18 до 21 та 14 вагонів з 23-го до 36-го. В процесі сходження з рейок 19 вагонів відбувся зсув колії в правий за напрямком руху бік на дільниці 65 метрів. Сходження вагону №56958549 відбулося через порушення працівниками вагонного депо Дніпродзержинськ ТОВ "Лемтранс" вимог пункту 9.7 Інструкції ЦВ-0015 в частині забезпечення максимально допустимої різниці баз бокових рам візка не більше ніж 2 мм при виконанні деповського ремонту. Контроль за якістю ремонту вагонів у Вагонному депо Дніпродзержинськ покладено на відповідача умовами договору № ПР/В-072235/НЮдч від 28.12.2007 року, укладеного з ТОВ "Лемтранс".

Відповідно до листа виробника вагонів - ВАТ "Стаханівський вагоноремонтний завод" №13178 від 15.11.2012 року деякі з пошкоджених в результаті аварії вагонів підлягають списанню у зв'язку з неможливістю проведення відновлювального ремонту, деякі - відновленню.

У зв'язку з пошкодженням вагонів позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 608 202,79 доларів США (510 462,79 доларів США - реальні збитки + 97 740 доларів США - упущена вигода).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Відповідач зазначає, що ТОВ "Лемтранс", яке виконувало ремонт вагону №56958549 має статус підрядника, на якого покладено відповідальність за якість виконаних робіт та дотримання гарантійних зобов'язань. Чинне законодавство України не передбачає перехід зобов'язань підрядника щодо гарантії якості виконаних робіт до іншого суб'єкта господарювання, який здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, оскільки здійснення такого нагляду не змінює фактичного виконавця робіт. Позивачем не доведено вину відповідача у завданні шкоди, а також не наведені належні докази на підтвердження розміру завданих збитків.

11.12.2012 року державним підприємством "Придніпровська залізниця" подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс". Клопотання мотивоване тим, що за результатами розслідування причиною аварії, яка сталася 16.05.2012 року о 13:42 на 1407 км ПК 7 парної колії перегону Краснопартизанська-Урожайна визначено сходження з рейок першої колісної пари першого за напрямком руху візка 22-го з голови поїзда вагону №56958549, яке сталося через порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" вимог пункту 9.7 Інструкції ЦВ-0015 в частині забезпечення максимально допустимої різниці баз бокових рам візка не більше ніж 2 мм при виконанні деповського ремонту.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки відповідно до умов договору від 28.12.2007 року №ПР/В-072235/НЮдч ремонт вагону №56958549 здійснювало товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", господарський суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 7).

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 грудня 2012 року на 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази списання грошових коштів з особового рахунку в ЕТехПД;

- визначити перелік питань, що стосуються предмету спору, які необхідно поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- направити на адресу третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс") копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

Відповідачу:

- договір від 28.12.2007 року №ПР/В-072235/НЮдч "Про надання послуг по проведенню технічного контролю за якістю ремонту", укладений між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс";

- повідомлення та акт про приймання вагону №56958549 з деповського ремонту форми ВУ-36М;

- інформацію про наявність або відсутність відмітки 16.05.2012 року у книзі ВУ-14 на станції Макензієві Гори (Автономна Республіка Крим) про технічний огляд та придатність для курсування залізницями вагону №56958549;

- вказати підстави фактичного використання 16.05.2012 року відповідачем вагону №56958549 та надати відповідні докази (договір про організацію перевезень вантажів, накладні, тощо);

- визначити перелік питань, що стосуються предмету спору, які необхідно поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов;

- договір від 28.12.2007 року №ПР/В-072235/НЮдч "Про надання послуг по проведенню технічного контролю за якістю ремонту", укладений між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс";

- повідомлення та акт про приймання вагону №56958549 з деповського ремонту форми ВУ-36М;

- визначити перелік питань, що стосуються предмету спору, які необхідно поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва