Справа №232/2726/12
Провадження № 2/232/2246/12
У х в а л а
16 листопада 2012 року м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
1) позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) або надати докази про звільнення від сплати судового збору в повному розмірі;
2) позивачем надано не повному обсязі наступні документи: копії лише першої сторінки технічного паспорту на збудований об"єкт (без експлікації); першої і останньої сторінки технічного звіту ПП «Тритетпроект»;
3) не зазначено та не надано відомості про те чи звертався позивач до Вінницької міської ради із заявою про узаконення даної споруди та про результати розгляду такої заяви Вінницькою міською радою;
4) не зазначено причини відсутності у позивача відповідної проектної документації на збудовані будівлі;
5) не зазначено та не надано відповідних документів, які вказують на те, що дані споруди не порушують права інших осіб;
6) в позові не зазначено суть спору між позивачем та Вінницькою міською радою, а також які права позивача порушила Вінницька міська рада;
7) не зазначено правові підстави пред"явлення вимоги про зобов'язання КП «ВМ БТІ»провести реєстрацію самочинно зведених споруд, а також при цьому КП «ВМ БТІ»не зазначено відповідачем по даній справі;
8) позивачем не зазначено та не надано доказів про те чи надавалася земельна ділянка у встановленому порядку ОСОБА_1 під уже збудоване нерухоме майно;
9) не зазначено та не надано доказів про правовий статус земельної ділянки, на якій збудував позивач об"єкт нерухомості та кому вона належить на праві власності, користування чи відання;
10) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27.11.2012 року.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: