Дата документу Справа № 10-939/12
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10- 939/2012 р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 236-7 Колесник С.Г.
КПК України Доповідач в 2 інстанції
Тютюник М.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді Симонця О.І.,
суддів Городовенка В.В., Тютюник М.С.,
за участю прокурора Терехова Т.В.
розглянула 03 грудня 2012 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року.
Цією постановою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 лютого 2012р. про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність постанови слідчого у зв'язку з відсутністю приводів і підстав для порушення кримінальної справи, оскільки заява до міліції від імені СТ «Ставки-2»подана особами, які не наділені повноваженнями на її подання, заява не підписана всіма заявниками, викладені у заяві обставини є наклепницькими, вважає додаток до протоколу загальних зборів, який був, на думку слідства, предметом підробки не офіційним документом.
Задовольняючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції вказав, що винесена постанова про порушення кримінальної справи від 28.02.2012 року є передчасною та незаконною, у слідчого не було достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи, оскільки аналіз наданих суду документів у вигляді приводів і підстав для порушення кримінальної справи, свідчить про те, що фактичні дані, що вказують на наявність об'єктивних ознак конкретного злочину відсутні.
В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вважає постанову такою, що винесена з істотним порушенням кримінально процесуального закону, оскільки висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у слідчого були достатні приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати.
В запереченнях на апеляцію прокурора, адвокат посилається на ті ж обставини, що і в скарзі, прохає про залишення апеляції прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який додатково зазначив про відсутність належного обґрунтування щодо порушення прав та інтересів скаржника ОСОБА_4 та вважав необхідним постанову районного суду скасувати, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. При цьому, якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, що не позбавляє права цієї особи повторно звертатися до суду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 червня 2010 р. «Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»- вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має зясувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено.
Із змісту мотивувальної частини постанови судді вбачається, що цих вимог процесуального закону районний суд не дотримався.
Своєю постановою від 10.09.2012 р. суддя відкрив провадження за поданою до суду скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 28.02.2012 року за фактом вчинення злочину.
При цьому суд не звернув уваги, що у своїй скарзі на постанову слідчого Ніколенко М.М. не навів достатнього обґрунтування порушення його прав та законних інтересів зазначеними діями слідчого.
Як у постанові суду про відкриття провадження за скаргою, так і у оскарженій постанові суду від 30.10.2012 року судом також не обгрунтувано і в цілому не зазначено висновок про визнання достатніми обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, що має істотне значення для вирішення справи.
Крім того, судом задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 Однак адвокат ОСОБА_3 до суду зі скаргою не звертався (а.с.1-3).
У звязку із скасуванням постанови суду з процесуальних порушень, колегія суддів правильність постановленого судом рішення по суті не перевіряє.
При новому розгляді скарги ОСОБА_4 суд має виконати вимоги ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України (1960р.), належно перевірити обгрунтованість порушення прав і інтересів зазначеної особи, обґрунтованість скарги на постанову про порушення кримінальної справи та наявність або відсутність достатніх даних для порушення кримінальної справи. При цьому підлягають ретельній перевірці і оцінці як доводи скаржника про те, що слідчий на момент порушення кримінальної справи не мав достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, так і доводи прокурора про їх наявність, що може мати істотне значення для правильного і об'єктивного вирішення скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
С у д д і:
О.І. Симонець В.В. Городовенко М.С. Тютюник