АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «11»грудня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Черновський О.
суддів: Підгорної С.П., Семенюка К.М.
за участю прокурора Воловідника Р.І.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2, на вирок Строжинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2012 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румун, громадянин України, уродженець смт. Красноїльськ, житель АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий
25.05.2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.185ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.
12.11.2007 року Сторожинецьким районним судом за ст. 289ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
06.09.2011 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців і 12 днів.
- засуджений за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;
На підставі ст.71,72,81 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового
складання покарань, до призначеного покарання приєднано засудженому ОСОБА_2 не відбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 12.11.2007 року та остаточно призначено покарання у виді одинадцяти місяців та дванадцяти днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виколнавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Згідно вироку суду, постановою Сторожинецького районного суду від 13.01.2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з такими обмеженнями:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку;
- заборонити появлятись в торгових точках де проходить реалізація алкогольних напоїв на розлив;
Справа № 11/2490/576/2012 Головуючий у І інстанції Безпалько М.С.
Категорія ст. 395 КК України Доповідач Черновський О.К.
- першу та третю суботу кожного місяця з'являтися на реєстрацію в Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання та зміни місця проживання без відома органів внутрішніх справ, що здійснюють адміністративний нагляд.
Засуджений ОСОБА_2 будучи попереджений про встановлення обмежень та кримінальну відповідальність у разі порушення правил адміністративного нагляду, в період часу з 07.02.2012 по 17.02.2012 року, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ, залишив визначене місце проживання в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району. Змінив своє місце проживання, та перейшов жити в село Купка Глибоцького району Чернівецької області, в господарство своєї сестри ОСОБА_3, якій на її прохання, допомагав по господарству. Такими своїми діями він порушив правила адміністративного нагляду.
На вирок суду були подані апеляції засудженим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_1, в яких:
- засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить апеляційний суд переглянути справу та взяти до уваги той факт, що він визнає свою вину на утриманні має двох неповнолітніх дітей та вагітну жінку;
- захисник засудженого ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок районного суду скасувати а справу закрити за відсутністю в діях засудженого складу злочину, передбаченого ст.395 КК України. Апелянт вважає, що вирок районного суду є безпідставним та не ґрунтується на доказах, які були здобуті на досудовому слідстві та в суді. Зазначає, що засуджений залишив своє місце проживання без мети ухилення від адміністративного нагляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав в повному обсязі свою апеляцію, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України доведена його показаннями та дослідженими в суді матеріалами справи. Дослідження доказів в суді першої інстанції відбувалось в порядку ст.299 КПК України, так, як засуджений вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив доводи, викладені в обвинуваченні та підтримав думку прокурора про можливість розгляду справи у спрощеному порядку. Судом було роз'яснено засудженому, наслідки, які наступають в даному випадку, зокрема те, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Судова колегія вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
При вирішенні питання про призначення засудженому виду та міри покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів не великої тяжкості, особу засудженого, зокрема те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Районний суд вірно відніс до обставин, що пом'якшують засудженому покарання -щире каяття останнього у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановленні.
Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія вважає, що призначене районним судом ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляцій засудженого, адвоката ОСОБА_1, зміни вироку, не вбачає.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий О.К. Черновський
Судді С.П. Підгорна
К.М. Семенюк