Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 11- 1673 \ 2006 год Председательствующий в 1 инстанции
Черненко Л.И.
Докладчик во 2-й инстанции Женева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2006 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Тютюника В.М.
Судей: Женевой Н.И., Никитюка В.Д.
С участием
прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец города Запорожья, холост, не работающий, имеющий неполное среднее образование, прожиющий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 07 ноября 2001 года Запорожским райсудом Запорожской области по
ст.ст.140 ч.З, 185ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины к семи годам лишения
свободы, -
осужден по ст. 391 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
Определено срок наказания исчислять с 13 февраля 2006 года.
Согласно приговору, ОСОБА_1, отбывая наказание в Вольнянской
исправительной колонии № 20 УГДУ ВИН в Запорожской области за совершения ряда умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
09 июня 2005 года, согласно постановлению начальника Вольнянской ИК № 20, осужденный ОСОБА_1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно - переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца за нарушение требований ст.29 Правил внутреннего распорядка во время отбывания наказания в ДИЗО. Находясь в ПКТ, допускал нарушения режима отбытия наказания, за что был переведен в ДИЗО сроком на 15 суток.
С 24 сентября 2005 года по постановлению начальника Вольнянской ИК № 20, согласованного с наблюдательной комиссией, осужденный ОСОБА_1 находился на участке усиленного контроля (далее УУК).
04 февраля 2006 года осужденный ОСОБА_1 нарушил режим отбывания наказания, а именно - раздел 6 ст.29 ПВР и ст. 107 УИК Украины.
8 февраля 2006 года было проведено заседание комиссии по профилактике правонарушений Вольнянской ИК № 20, где ОСОБА_2 на осужденного ОСОБА_1 было наложено взыскание в виде внеочередного дежурства УУК и прилегающей территории согласно ст.ст. 132, 134 УИК Украины.
9 февраля 2006 года с целью исполнения наложенного взыскания, осужденному ОСОБА_1 представителем администрации в присутствии других осужденных было дано распоряжение приступить к дежурству по уборке помещений и прилегающих территорий УУК. По состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 был трудоспособным согласно справке комиссионного осмотра врачей МЧС ВИК № 20.
Получив законное распоряжение от начальника отделения, как представителя администрации, осужденный ОСОБА_1 открыто в категорической форме в присутствии других осужденных, отказался его исполнять, тем самым проявил злостное неповиновение представителю администрации учреждения.
В апелляционной жалобе, по ее смыслу, осужденный ОСОБА_1. просит отменить приговор в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не учтены причины, по которым он отказался выполнить требование администрации учреждения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции и предоставленную прокурором справку о состоянии здоровья осужденного, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными досудебным следствием и исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 подтвердил, что действительно отказался выполнить распоряжение администрации учреждения в связи с состоянием здоровья.
Из показаний свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 следует, что 09.02.2006 года за ранее допущенное нарушение режима содержания ОСОБА_1 было оглашено взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещения. ОСОБА_1 отказался выполнить данное распоряжение без уважительных причин, о плохом самочувствии заявлений не делал.
Постановлениями начальника учреждения от 09.06.2005 года, от 23.05.2005 года, от 05.08.2005 года ОСОБА_1 переводился в помещение камерного типа соответственно на 3 месяца, 15 суток за нарушение требований режима отбывания наказания.
Согласно медицинской справке от 09.02.2006 года ОСОБА_1 был осмотрен начальником медицинской части, признан трудоспособным ( л.д. 71), что подтверждается и справкой, предоставленной прокурором в заседании судебной коллегии.
Таким образом, изложенными доказательствами опровергаются доводы осужденного о том, что от выполнения работы он отказался по состоянию здоровья, причины его заболевания и наступившие последствия не влияют на доказанность его вины в совершении данного преступления.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в злостном неповиновении требованиям администрации исправительного учреждения, правильно квалифицировав его действия по ст. 391 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходил из общественной опасности совершенного преступления, которое не относится к тяжким, данных о личности виновного, свидетельствующих о его нежелании становиться на путь исправления и определил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины.
Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, а также нарушения права на защиту по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вольнянского районного суда г. Запорожья от 29 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.