05.12.2012

Справа № 232/3005/12

Провадження № 2/232/2327/12

№ 232/3005/12

2/232/2327/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, про визнання права власності на переплановане приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, про визнання права власності на переплановане приміщення.

Позивач позов мотивував тим, що 16 травня 2005 року він уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 18 травня 2005 року Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення, в тому, що вказана квартира належить йому на праві власності про що зроблено запис № 514 в реєстрову книгу № 3. Будинок в якому знаходиться його квартира побудови 40 років XX століття. Плану вання на час купівлі не відповідало сучасним вимогам, було незручне, квартира потребу вала значного ремонту. З метою поліпшити умови проживання позивачем за допомогою фахівців будівельників приміщення квартири було переплановано та відремонтовано. У відповідності до технічного паспорту на квартиру на сьогоднішній день позивачу нале жить : коридор - 4,2 м2, кухня 20,5 м2, кімната 16,5 м2, санвузол 2,8 м2, балкон 3,7 м2. Проведеним переплануванням порушення тривкості або руйнації несучих конструк цій будинку не відбулося, не погіршилося цілісність і зовнішній вигляд фасаду будинку, не були порушені вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не від булося погіршення умов експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі. Від сусідів, за їх згодою позивач відібрав відгуки стосовно проведеного ним поліпшення приміщення квартири, жодний з сусідів, що проживають поруч не заперечує проти прове дених поліпшень та констатує, що проведене перепланування не призвело до порушення тривкості та руйнацій несучих конструкцій будинку, умов експлуатації і їх проживання. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 дав пояснення аналогічні викладеним в позові, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача Вінницької міської ради Тимощук Є.С. в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на розсуд.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі -продажу від 16 травня 2005 року ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_3

Згідно реєстраційного посвідчення від 18 травня 2005 року Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності, про що зроблено запис № 514 в реєстрову книгу № 3.

З метою поліпшити умови проживання за допомогою фахівців будівельників приміщення квартири було позивачем переплановано та відремонтовано. У відповідності до технічного паспорту на квартиру на сьогоднішній день позивачу нале жить : коридор - 4,2 м2, кухня 20,5 м2, кімната 16,5 м2, санвузол 2,8 м2, балкон 3,7 м2.

Проведеним переплануванням порушення тривкості або руйнації несучих конструк цій будинку не відбулося, не погіршилося цілісність і зовнішній вигляд фасаду будинку, не були порушені вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не від булося погіршення умов експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі.

Від сусідів, за їх згодою я відібрав відгуки стосовно проведеного мною поліпшення приміщення квартири, жодний з сусідів, що проживають поруч не заперечує проти прове дених поліпшень та констатує, що проведене перепланування не призвело до порушення тривкості та руйнацій несучих конструкцій будинку, умов експлуатації і їх проживання.

Згідно технічного звіту № 1987 «Будівельно-випробувальної лаборато рії Вінницябуд»після перепланування квартири несуча спроможність будівлі не зменшилась, надійність та міцність будівельних конструкцій жит лового будинку не погіршилася та можлива подальша експлуатація квартири за прямим призначенням.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти майном.

У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення) майна.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Стаття 16 ЦК встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив перепланування квартири, яка належить йому на праві власності та те, що дане переобладнання не порушує інтереси та права інших осіб та громадськості, тому позов підлягає задоволенню, так як є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 182, 321, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на переплановані приміщення квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: