АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження 22-ц/2090/7176/2012 р. Головуючий 1 інстанції Шостак О.І.

Справа № 2-496/2009 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: стягнення суми

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі -Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії „Харківобленерго" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2009 року по справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2008 року Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2009 року позовна заява Акціонерної компанії „Харківобленерго" залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Акціонерної компанії „Харківобленерго" просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву АК „Харківобленерго" суд першої інстанції виходив з того, що позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання і не повідомив суд про причини неявки.

Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні суду з квітня 2008 року.

Із тексту ухвали суду від 07 липня 2009 року не можна встановити, які неявки позивача в судове засідання стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на: 04.07.2008 р., 14.08.2008 р., 09.09.2008 р., 07.10.2008 р., 21.11.2008 р., 22.12.2008 р., 23.01.2009 р., 04.03.2009 р., 15.05.2009 р., 19.06.2009 р., 07.07.2009 р..

Однак, будь-яких доказів того, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи матеріали справи взагалі не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви АК „Харківобленерго" без розгляду не було, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії „Харківобленерго" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

судді