Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 4912 / 2006 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова CO.

Суддя-доповідач:                    Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня   2006 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Денисенко Т.С.

Суддів:                                    Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі:            Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс"

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс" до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал" про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 15.02.2005 року № 40 „Про затвердження Правил приймання та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпрорудне",

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс" звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал" про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 15.02.2005 року № 40 „Про затвердження Правил приймання та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпрорудне".

В позові зазначали, що вони є абонентом КП „Дніпрорудненський водоканал" з 01.05.2004 року. До цього часу абонентом КП „Дніпрорудненський водоканал" було ВАТ „Дніпрорудненський сироробний комбінат", яке у 2004 році передало свої активи до статутного фонду ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс". Листом № 07/554 від 24.05.2005 року КП „Дніпрорудненський водоканал" надіслав на їх адресу угоду від 01.05.2005 року про внесення змін і доповнень до договору № 1 від 01.05.2004 року, якою внесено зміни, якими збільшено кількість необхідних аналізів стічних вод, знижено допустимі концентрації забруднюючих речовин. Внесення змін до договору мотивоване прийняттям нових Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП „Дніпрорудненський водоканал", які затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 15.02.2005 року № 40. Вважає, що це рішення не

відповідає Конституції та іншим нормативним актам, а також вважає, що при затвердженні місцевих Правил були порушені передбачені Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" вимоги щодо порядку прийняття та введення в дію регуляторних актів. Просили визнати нечинним рішення виконкому Дніпрорудненської міської ради від 15.02.2005 року № 40.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс" просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та винести нову постанову про задоволення позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Згідно з п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс" являється юридичною особою і звернувся з адміністративним позовом до суб' єкта владних повноважень виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, щодо оскарження його рішення.

Відповідно до ч.І п.1 ст. 17 КАС України, введеного в дію з 1 вересня 2005 року, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (в тому числі правових атів індивідуальної дії).

Прикінцевими та перехідними положеннями КАС передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського Процесуального Кодексу 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським Процесуальним Кодексом України.

Оскільки в адміністративному позову ТОВ ВО „Моліс" йдеться про спір, підвідомчий господарському суду відповідно до Господарського Процесуального Кодексу України 1991 року, позовна заява щодо оскарження рішення виконкому Дніпрорудненської міської ради від 15.02.2005 року № 40, згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає розгляду в господарському суді та не підсудна суду загальної юрисдикції, тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст.195, 199, 157, 203 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Виробниче об'єднання „Моліс" задовольнити частково.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року по цій справі скасувати та закрити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.