Справа № 0805/3284/2012
П О С Т А Н О В А
27.06.2012 м.Вільнянськ
Вольнянский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Галянчук Н.Н.
при секретаре -Майдановой Н.И.
с участием прокурора -Монина И.В. следователя -Коваленко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление ст. следователя СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Коваленко Ю.Г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вольнянск Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, студента СПТУ ¹ 27 г. Запорожья, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,ранее судимого:
1) 08.04.2011 Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ;
2) 12.12.2011 Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам дела ОСОБА_2, будучи ранее судимым 12.12.2011 Вольнянским районным судом Запорожской области за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, судимость за которые не снята и не погашена и, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:
10.05.2012 примерно в 01.30 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, с тумбочки, имеющейся при входе в квартиру, тайно повторно похитил банковскую кредитную карту на имя ОСОБА_3, с которой впоследствии обналичил денежные средства в сумме 250 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 265 гривен.
Кроме того, 24.06.2012 около 01:30 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное открытое похищение чужого имущества, находясь на переулке ул. Первомайская и ул. Октябрьская в г. Вольнянске Запорожской области, достиг впереди идущую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул ее на землю, после чего завладел ее мобильным сенсорным телефоном «Нокиа-500», в корпусе черно-голубого цвета, стоимостью 1599 гривен, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
24 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.
24 июня 2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
В судебном заседании прокурор и следователь ходатайствуют об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания его под стражей, ссылаясь на те обстоятельства, что он, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал и совершил умышленные корыстные преступления, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судья, изучив материалы, выслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого, полагает, что представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным, поскольку по делу не решен вопрос о предъявлении подозреваемому обвинения, а также к материалам дела надлежит приобщить документы, характеризующие личность подозреваемого (характеристику с места учебы, медицинские документы о состоянии здоровья).
На основании ст. 165-2 ч. 9 УПК Украины если для избрания задержанному меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о его личности или выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому вопросу, судья вправе продлить задержание до 10-ти суток, о чем выносится постановление.
Учитывая, что для избрания подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о его личности, выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, судья считает, что необходимо продлить задержание подозреваемого до 10-ти суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2 ч. 9 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вольнянск, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, до 10 (десяти) суток, о чем объявить ему под роспись.
Копии постановления направить начальнику ИВС, прокурору и следователю.
Суддя Н. М. Галянчук
27.06.2012