р

Справа № 2-3405/11

2/0418/1309/2012

У Х В А Л А

26.01.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - Леонов А.А. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Кіровський районний суд м. Дніпропетровська 18.11.2011р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами суду від 21.11.2011р. було відкрито провадження по справі, позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та 22.11.2011р. вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2012р. ухвала судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. від 21.11.2011р. про відкриття провадження була скасована та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, посилаючись на те, що суддею при винесенні ухвали про відкриття провадження порушено передбачений законом порядок вирішення цього питання, а саме, дана цивільна справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як подану з порушенням правил підсудності.

Одночасно, на підставі ст. 154 ЦПК України, з огляду на те, що позовна заява повертається через її непідсудність Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, вважаю за можливе скасувати в повному обсязі, прийняті ухвалою суду 22.11.2011р., заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 154, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою суду 22.11.2011р. у відношенні відповідача ОСОБА_1 ( код -НОМЕР_1, АДРЕСА_1) -скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Леонов А.А.