Справа № 206/5239/2012
1/232/312/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2012 м. Вінниці
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Каленяк Р. А.
секретаряКоберської І.М.
за участі прокурораГоменюка О.В.
адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6
підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходячись неподалік кімнати АДРЕСА_4, з хуліганських спонукань, безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що кожен наніс численні удари кулаками рук в область голови, обличчя та різних частинах тіла ОСОБА_11
Згідно акту судово-медичного дослідження №1494 від 13.07.2012 року в ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій очній, носовій та виличних ділянках, крововиливу в склеру правого ока, синця в потиличній ділянці зліва, синця на зовнішній поверхні правого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно -31.03.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 31.03.2012 року близько 20 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 пішов до його кума ОСОБА_7, який проживає по АДРЕСА_4. ОСОБА_10 вдома не було, на коридорі вони зустріли знайомого ОСОБА_12, якого звати також ОСОБА_7 та в них виникла сутичка, після чого ОСОБА_7 зайшов до кімнати та вийшов, тримаючи у руках молоток. Потерпілий почав їм погрожувати і при цьому махати молотком, тому вони пішли. Після того як вони попрощались з ОСОБА_12, ОСОБА_7 подзвонив до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким повідомив, що необхідно провчити одного чоловіка. Потім вони разом пішли до будинку АДРЕСА_4, де знаходився потерпілий. Побачивши того, підсудний нічого не пояснюючи наніс йому декілька ударів в область голови. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 теж нанесли потерпілому декілька ударів в область голови та тулуба, хто скільки та куди точно сказати не може.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 31.03.2012 року близько 20 год. 45 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7, який повідомив, що необхідно провчити одного чоловіка, який некрасиво себе поводить. Він спустився в двір будинку, де проживає. Там вже були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 розповів їм з ОСОБА_8 про ситуацію, яка трапилася і вони разом вирішили, що потерпілого необхідно провчити. Всі разом пішли до будинку АДРЕСА_4, зайшли на перший поверх, де побачили ОСОБА_11 ОСОБА_7 перший наніс удар потерпілому, потім вони з ОСОБА_13 вдарили його по декілька раз в область голови і тулуба, після чого пішли до свого будинку і порозходились по домівках.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, щиро розкаявся, суду надав пояснення, аналогічні показанням ОСОБА_9
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
По місцю проживання ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 характеризуються позитивно (а.с. 37, 55, 73).
Згідно довідок комунального закладу ВОНД «Соціотерепія»підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на обліку не перебувають (а.с.38, 56, 74).
Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_14 ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на обліку не перебувають (а.с.39, 57, 75).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази зібрані по справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою являється вчинення злочину групою осіб.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудними, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також наявність у підсудного ОСОБА_8 на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10.
Цивільний позов по справі відшкодовано.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції їх від суспільства і їх слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначите йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: