Справа № 2-1713/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня  2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді                                                Кононенко О.М.

при секретарі                                                      Войтанік Н.В.

за участю прокурора:                                            Коровник Т. О.

позивача:                                                                ОСОБА_1.

представника 3-ї особи:                                        Ярохович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2. з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 08 серпня 1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2. У жовтні 2001 року дитині поставили діагноз „хвороба Гиршипрунга”, зроблено операцію, після чого позивач проживала з сином у своєї матері. Відповідач протягом півроку турботу про сина не проявляв. 02 жовтня 2002 року шлюб між  ОСОБА_1. та  ОСОБА_3 було розірвано.  Відповідач з сином не спілкується, його життям не цікавиться, матеріально утримувати сина не допомагав. ОСОБА_2 з трирічного віку практично не бачив свого батька, він навіть не пам`ятає його. Своїм батьком ОСОБА_2 вважає ОСОБА_4, з яким позивачка проживає в цивільному шлюбі. У них є спільна дитина - ОСОБА_5, 2004 року народження, тобто повноцінна сім`я, тому ОСОБА_1. та ОСОБА_4. несуть моральну та матеріальну відповідальність за малолітнього ОСОБА_2. ОСОБА_4. має намір усиновити ОСОБА_2. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його навчання, на забезпечує необхідним харчуванням та лікуванням.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги  підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідач ухиляється від виховання дитини, з сином не спілкується, його життям не цікавиться, матеріально утримувати сина не допомагає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивачки справа розглянута з винесенням заочного рішення.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 08 серпня 1998 року. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Відділом РАЦС Ленінської районної ради м.Дніпропетрловська  09 лютого 1999 року, актовий запис № 118, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.11).  Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 серпня 2003 року, серія НОМЕР_2, виданого відділом  РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1. розірвано 02 жовтня 2002 року.

Як показала в судовому засіданні позивачка, син з трирічного віку практично не бачив свого батька ОСОБА_3. і не пам`ятає його. Своїм батьком ОСОБА_2 вважає ОСОБА_4, з яким позивачка проживає в цивільному шлюбі. У них є спільна дитина - ОСОБА_5, 2004 року народження, тобто створена повноцінна сім`я. Відповідач з сином не спілкується з жовтня 2001 року, його життям не цікавиться, матеріально утримувати сина не допомагає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідним харчуванням та лікуванням.

            Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за № 853 від 02 липня 2008 року, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2та стягнення з нього аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів, який просив стягнути позивач відповідач не оспорив.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 23 червня 2008 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

             Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Копію рішення направити відділу РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська для відома (актовий запис № 118 від 09 лютого 1999 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О. М. Кононенко