ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.11.06 Справа № 5/39-А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Городечної М.І.
суддів Юркевича М.В.
Кузя В.Л.
у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” б/н від 20.05.2006 року (вх. № 392 від 29.05.2006 року)
на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.04.2006 року та ухвалу від від 20.04.2006 року
у справі № 5/39-А
за позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт”, м.Київ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача –ДП СРБУ “Закарпатліфт”, м.Ужгород
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, м.Київ.
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.
до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача –Комунальне підприємство “Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород.
про визнання незаконним та скасування рішення від 08.05.2005 року № 165 в частині визнання частково недійсним розпорядження голови міської управи від 03.12.1993 року № 576 (п. 1) та визнання таким, що втратив силу і юридичне значення додатку до розпорядження голови міської управи від 28.10.1993 року № 502 в частині нерухомого майна по вул. Польовій, 4 в м.Ужгороді.
за участю представників сторін:
від позивача: Анісімов Ю.О.
від відповідача: Полтавцева Т.В.
від третьої особи - ДП СРБУ “Закарпатліфт”: Мигальчич Л.А.
від інших третіх осіб –не з”явились.
Представникам сторін та третіх осіб роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51, 54 КАС України.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 20.04.2006 року у справі № 5/39-А відмовлено Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” в позові до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в частині визнання незаконним та скасування рішення від 08.05.2005 року № 165 в частині визнання частково недійсним розпорядження голови міської управи від 03.12.1993 року № 576 (п. 1) та та ухвалою суду від від 20.04.2006 року закрито провадження у справі в частині вимог про визнання таким, що втратив силу і юридичне значення додатку до розпорядження голови міської управи від 28.10.1993 року № 502 в частині нерухомого майна по вул. Польовій, 4 в м.Ужгороді.
Не погоджуючись з даними постановою та ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство відкритого типу “Укрліфт” оскаржило їх в апеляційному порядку.
В судове засідання залучені ухвалою суду від 17.10.2006 року треті особи явку представників не забезпечили. Комунальним підприємством “Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації” на виконання ухвали суду від 17.10.2006 року подано суду матеріали інвентаризаційної справи по об‘єктах нерухомого майна, що знаходяться по вул. Польовій, 4 в м.Ужгороді.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області вимог ухвали суду від 17.10.2006 року не виконали.
Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 53, ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 год. 30 хв. на 05.12.2006 року.
2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2006 року та забезпечити явку повноважного та компетентного представника для дачі пояснень щодо приватизації об”єктів, що знаходяться по вул. Польовій, 4 в м.Ужгороді.
3. Сторонам та третім особам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.
Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду до сторін можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені розділом VI КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Головуючий-суддя М.І. Городечна
суддя М.В.Юркевич
суддя В.Л.Кузь