ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08.11.06 Справа № 5/399-19/88А
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Дубник О.П.,
Орищин Г.В.
при секретарі Горбач Ю.Б.
з участю представників:
від скаржника (відповідача) –Ткач В.М., Чулівський М.Й.
від позивача –Білик Н.В.
розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі від 14.06.2006 року вих.№ 3001/10/10
на постанову господарського суду Львівської області від 17.05.2006 року (підписана 05.06.2006 року), суддя Левицька Н.Г.
у справі №5/399-19/88А,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ», с.Бучали
до відповідача Державної податкової інспекції у Городоцькому районі (правонаступник Городоцької МДПІ), м.Городок
про скасування податкового повідомлення-рішення №0001632200/0 від 07.03.2006 року, яким позивачу донараховано суму податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток в розмірі 15514,92 грн.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.
Постановою господарського суду Львівської області від 17.05.2006 року по справі №5/399-19/88А позов ТзОВ «Ю.КОМ»задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0001632200/0 від 07.03.2006 року, яким позивачу донараховано суму податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток в розмірі 15514,92 грн.
При прийнятті постанови господарський суд Львівської області виходив з наступного:
Згідно з п.13.5 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. (зі змінами та доповненнями),- сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.
Згідно з п.18.1. ст.18 цього Закону, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.
Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та польською фірмою „Кupiec Sp.J” (Перевізник-експедитор) укладено Договір про надання транспортних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні №22/08/05, згідно якого перевізник зобов'язувався за винагороду доставити ввірений йому для перевезення вантаж до пункту призначення автомобільним транспортом відповідно до поданих Замовником заявок. Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) польською фірмою „Кupiec Sp.J” були надані послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 15260,00 євро/92916,21грн. та 110,00 дол.США/555,54грн. За надані послуги нерезиденту-виконавцю позивачем було перераховано 14060,00євро/85638,55 грн. та 110,00 дол.США/555,50грн.
Господарським судом взято до уваги те, що відповідно до п.1 статті 8 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща „Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень” від 12.01.1993р. - прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових і повітряних суден, дорожніх транспортних засобів у міжнародних перевезеннях, будуть оподатковуватись лише в цій Державі.
Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування" (470-2001-п) передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.
Одночасно судом відзначено, що згідно з п. 6 Постанови (470-2001-п) особа, яка виплачує доходи нерезиденту у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати положення міжнародного договору, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.
Суд зазначає про те, що позивачем подано Довідку про місце проживання або місцезнаходження для податкових цілей (сертифікат резидента) від 04.05.2006р., видану Другим управлінням казначейства м.Тарнув (Республіка Польща), якою підтверджено місцезнаходження повного товариства „Купец” на території Республіки Польща та поширення на неї положень Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща „Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень”, що спростовує викладені в відзиві доводи податкової служби про порушення Позивачем Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України та у відповідності з пунктами 4 та 6 вказаного Порядку є підставою для звільнення від оподаткування в Україні оспорюваних видів доходу нерезидента.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Городецькому районі подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Львівської області від 17.05.2006 року по справі №5/399-19/88А скасувати, прийняти нову, якою в позові ТзОВ «Ю.КОМ»відмовити повністю.
Зокрема, апелянт вказує на те, що відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування" №470 від 06.05.2004 року підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки, яка її підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.
Скаржник вказує на те, що відповідно до вищезазначеного пункту Порядку №470 довідка дійсна в межах календарного року, у якому вона видана та зазначає, що під час проведення документальної перевірки та на момент підписання акту перевірки відповідна довідка позивачем представлена не була, а довідка надана господарському суду Львівської області була видана 04.05.2006 року. Апелянт звертає увагу суду на те, що оскільки операції, які проводив позивач з нерезидентом відбувалися у 2005 році, довідка від 04.05.2006 року не може бути підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України у 2005 році.
В судовому засіданні представники відповідача (скаржника) вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримали, просили апеляційний господарський суд постанову господарського суду Львівської області від 17.05.2006 року по справі №5/399-19/88А скасувати, прийняти нову, якою в позові ТзОВ «Ю.КОМ»відмовити повністю, з підстав наведених у апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги викладені в апеляційній скарзі заперечила, просила постанову господарського суду Львівської області від 17.05.2006 року по справі №5/399-19/88А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з мотивів наведених у запереченні на апеляційну скаргу Представник позивача вказувала на те, що в ході судового розгляду позивачем було представлено довідку від 04.05.2006 року, якою було підтверджено, що фірма „Кupiec Sp.J” (Польща) є резидентом Польщі і на неї поширюються умови Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща „Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", від 12 січня 1993 року (набула чинності 24.03.1994 року), а також зазначала, що позивачем отримано та додається до даного заперечення довідка від 16.10.2005 року, з підтвердженням аналогічних обставин.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:
Між позивачем та польською фірмою „Кupiec Sp.J” (Перевізник-експедитор) укладено Договір про надання транспортних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні №22/08/05, згідно якого перевізник зобов'язувався за винагороду доставити ввірений йому для перевезення вантаж до пункту призначення автомобільним транспортом відповідно до поданих Замовником заявок.
Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №595/2005 від 26.08.2005р., №622/2005 від 02.09.2005р., №635/2005 від 08.09.2005р., №636/2005 від 08.09.2005р., №680/2005 від 09.09.2005р„ №648/2005 від 14.09.2005р., №649/2005 від 16.09.2005р., №650/2005 від 16.09.2005р., №654/2005 від 20.09.2005р., №655/2005 від 21.09.2005р., №656/2005 від 21.09.2005р., №682/2005 від 29.09.2005р., №698/2005 від 03.10.2005р., №687/2005 від 03.10.2005р., №702/2005 від 06.10.2005р., №704/2005 від 06.10.2005р., №710/2005 від 10.10.2005р., №723/2005 від 14.10.2005р., №724/2005 від 18.10.2005р., №725/2005 від 18.10.2005р., №732/2005 від 21.10.2005р., №733/2005 від 25.10.2005р., №734/2005 від 25.10.2005р., №749/2005 від 03.11.2005р., №761/2005 від 04.11.2005р., №766/2005 від 08.11.2005р., №791/2005 від 22.11.2005р., №791/2005 від 22.11.2005р., №795/2005 від 22.11.2005р., №821/2005 від 07.12.2005р., №835/2005 від 14.12.2005р., №851/2005 від 22.12.2005р., №852/2005 від 22.12.2005р. польською фірмою „Кupiec Sp.J” були надані послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 15260,00 євро/92916,21грн. та 110,00 дол.США/555,54грн. За надані послуги нерезиденту-виконавцю позивачем було перераховано 14060,00євро/85638,55 грн. та 110,00 дол.США/555,50грн.
Городоцькою МДПІ проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Ю.КОМ»за період з 01.10.2004 року по 31.12.2005 року, за наслідками якої 27 лютого 2006 року складено акт за №20/23-32681956, в якому вказано, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 13.5. ст. 13 та п.16.13. ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме неперерахування до бюджету податку з фрахту сплаченого нерезиденту на загальну суму 5171,64 грн., зокрема позивачем не сплачено ставку податку (6%) від загальної суми винагороди нерезиденту (86194,05 грн.), в тому числі: 159,89 грн. у III кв. 2005р. та 5011,75 грн. у IV кв. 2005р.
На підставі зазначеного вище акту перевірки Городоцькою МДПІ 07.03.2006 року прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001632200/0, яким позивачу на підставі п.п.“б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за порушення п. 13.5. ст.13 та п.16.13. ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до п.п.17.1.9 п.17.1 ст 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток в розмірі 15514,92 грн., з яких 5171,64 грн. –основний платіж та 10343,28 грн. –штрафні (фінансові) санкції.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до вимог п.13.5 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. (зі змінами та доповненнями) сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6% у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.
Згідно з п.18.1. ст.18 зазначеного Закону, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.
Статтею 19 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами і доповненнями) передбачено, що якщо міжнародним договором України, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містять закони України про оподаткування, то застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до п.1 ст. 8 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща „Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", від 12.01.1993р. (набула чинності 24.03.1994р.): прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових і повітряних суден, дорожніх транспортних засобів у міжнародних перевезеннях, будуть оподатковуватись лише в цій Державі.
Враховуючи наведене, прибутки від міжнародних перевезень, отримані польською фірмою, згідно з положеннями зазначеної Конвенції, повинні оподатковуватись у Республіці Польща.
Відповідно до ст.19 Закону України „Про міжнародні договори” №1906-ІV від 29.06.2004р.: - чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно з п.21.5 ст.21 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р., - обов'язковими для виконання платником податку є тільки акти центрального податкового органу, видані у випадках, прямо передбачених цим Законом та зареєстрованих Міністерством юстиції.
Норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р., що регулюють питання уникнення подвійного оподаткування (стаття 18), не передбачають подання резидентом до податкових органів з метою уникнення подвійного оподаткування доходів, отриманих нерезидентами в Україні, будь-яких документів, що підтверджують поширення на цих нерезидентів положень міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування чи підтверджень того, що вони мають переваги відповідно до цих договорів, а також не містять доручень іншим органам на встановлення такого порядку.
Постанова Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001 р. про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України зобов'язує нерезидентів подавати довідку, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інші документи, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за встановленою формою або згідно із законодавством такої країни".
Позивач у запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що на його думку Постанова Кабінету Міністрів України не поширюється на правовідносини між підприємствами Польщі та України в зв'язку з тим, що Конвенцією між Урядом України та Урядом Польщі про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень не передбачено подання будь-яких довідок чи іншої інформації стосовно отримання права для уникнення подвійного оподаткування та не зазначено органу, зобов'язаного здійснювати їх видачу та вказує на те, що в підтвердження того факту, що польська фірма „Кupiec Sp.J” є резидентом Польщі, відповідачу під час перевірки були представлені реєстраційні документи зазначеного нерезидента, а саме: копію актуальної виписки з реєстру підприємців станом на 27.12.2005р., копію заявки на підтвердження присвоєння ідентифікаційного податкового номера, копію довідки про ідентифікаційний номер РЕГОН, тобто, на момент перевірки позивачем було підтверджено, що польська фірма „Кupiec Sp.J” є резидентом Польщі (вказані належно засвідчені копії документів знаходяться в матеріалах справи).
Згідно з п. 6 Постанови (470-2001-п) особа, яка виплачує доходи нерезиденту у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати положення міжнародного договору, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.
Позивачем надано Довідку про місце проживання або місцезнаходження для податкових цілей (сертифікат резидента) від 04.05.2006р., видану Другим управлінням казначейства м.Тарнув (Республіка Польща), якою підтверджено місцезнаходження повного товариства „Купец” на території Республіки Польща та поширення на неї положень Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща „Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", що спростовує викладені в відзиві доводи податкової служби про порушення Позивачем Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України та у відповідності з пунктами 4 та 6 вказаного Порядку є підставою для звільнення від оподаткування в Україні оспорюваних видів доходу нерезидента.
Одночасно слід зазначити, що позивачем подано довідку від 16.10.2005 року, яка підтверджує аналогічні обставини щодо 2005 року.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ДПІ у Городоцькому районі Львівської області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Львівської області від 17.05.2006 року по справі №5/399-19/88А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Дубник О.П.
Орищин Г.В.