ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"10" грудня 2012 р. Справа № 57/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМачульського Г.М.,
суддів:Уліцького А.М., Ходаківської І.П.
розглянувши заявуОСОБА_4
постановивід 18.07.12 Вищого господарського суду України
у справі№57/14
господарського судум. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-клуб "Оболонь"
доОСОБА_4
треті особи1. Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації 2. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності на внесок учасника до статутного капіталу
за зустрічним позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-клуб "Оболонь"
прозобов'язання здійснити державну реєстрацію нової редакції статуту товариства із зазначенням змін в частині визначення форми вкладу, розміру часток у статутному капіталі (фонді) товариства згідно протоколу зборів учасників №3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся з заявою від 01.11.12 про внесення виправлень в постанову від 18.07.12 Вищого господарського суду України у справі №57/14 господарського суду м. Києва, посилаючись на те, що суд касаційної інстанції помилково в мотивувальній частині зазначив наступне: "згідно з актом оцінки та прийому-передачі майна як внеску до Статутного фонду ТОВ "Спорт-клуб "Оболонь" від 08.10.07 ОСОБА_4 передав, а Товариство прийняло з метою подальшої передачі на баланс вищевказані допоміжні приміщення підземної автостоянки." Натомість, як стверджує заявник, зі змісту самого акту оцінки та прийому-передачі майна від 08.10.07 ОСОБА_4 спірне майно не передавав на баланс Товариству.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що описка -це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні (неправильне найменування юридичних осіб, прізвища сторін тощо).
Як свідчить зміст мотивувальної частини постанови, про виправлення якої звернувся заявник, в ній викладено обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про внесення виправлень в постанову від 18.07.12 Вищого господарського суду України, в силу того, що вказані виправлення не відповідають поняттю описки чи арифметичної помилки в розумінні ст. 89 ГПК України, а в цілому торкаються суті рішення та обставин, наведених у постанові касаційної інстанції.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що постановою від 18.07.12 у даній справі Вищий господарський суд України, застосувавши передбачені п. 1 ст. 1119 ГПК України повноваження, залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.12, тобто не приймав нове рішення по суті даного спору. Таким чином, суд касаційної інстанції здійснював перегляд судових рішень у даній справі виходячи з повноважень, передбачених положеннями ст. 1115 ГПК України, та не давав оцінку обставинам, встановленим судами першої та апеляційної інстанцій, а лише перевіряв застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З огляду на таке підстави для внесення виправлень у судове рішення в даній справі саме касаційною інстанцією відсутні.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 в задоволені заяви щодо внесення виправлень в постанову Вищого господарського суду України від 18.07.12 у справі №57/14 господарського суду м. Києва.
Головуючий Г.Мачульський
Судді А.Уліцький
І.Ходаківська