Справа № 5/1215/145/2012

Провадження № 11/1290/1856/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

г. Луганск 11 декабря 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Молчанова А.А.,

судей: Кранга Л.С., Рябчун Е.В.,

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.,

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 09.10.2012 года об удовлетворении представления Лутугинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы ОСОБА_2, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Артемовского районного суда г.Луганска от 19.05.2011 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.15-ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, на основании ст.76 УК Украины он обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически являться на регистрацию.

Постановлением Лутугинского районного суда Луганской области от 09.10.2012 года представление начальника Лутугинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. Освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_2 отменено, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Артемовского районного суда г.Луганска от 19.05.2011 года в виде 2 лет лишения свободы в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа. В отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На постановление суда адвокатом ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 подана апелляция, в которой она указывает, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что ОСОБА_2 не выезжал за пределы Украины на постоянное место жительства и не совершал новых преступлений. Полагает, что правонарушение от 28 мая 2011 года по ст. 178 ч.1 КУоАП не должно было учитываться судом первой инстанции, так как с момента привлечения к административной ответственности прошло более 1 года. Указывает, что в настоящее время осужденный ОСОБА_2 не злоупотребляет спиртными напитками, прошел специальное противоалкогольное лечение методом стрессопсихотерапии с последующим кодированием, с марта 2012 года трудоустроен у ЧП ОСОБА_3 на должности грузчика лесопильного производства, имеет на иждивении жену - ОСОБА_4 и малолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Полагает, что совершенные ОСОБА_2 правонарушения не свидетельствуют о нежелании осужденного стать на путь исправления. Просит постановление суда первой инстанции, а также избранную меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрав ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_1, и.о. начальника Лутугинской исправительной инспекции ОСОБА_5, поддержавшего представление о направлении ОСОБА_2 для отбывания наказания, назначенного судом, в места лишения свободы, исследовав материалы дела, выслушав прения, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него приговором суда обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, осужденному ОСОБА_2 были установлены дни явки на регистрацию - каждый второй вторник месяца, однако он систематически без уважительных причин не являлся на регистрацию 08.11.2011 года, 13.03.2012 года, 14.08.2012 года (л.д.Ю, 11 личного дела). При этом ОСОБА_2 был предупрежден о правовых последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 20, 21, 22, 25, 27, 36, 39, 45 личного дела).

В период испытательного срока ОСОБА_2 трижды был привлечен к административной ответственности: 28.05.2011 года по ч.1 ст. 178 КУоАП, 05.03.2012 года по ст. 173 КУоАП, 14.08.2012 года по ст.185 КУоАП (л.д. 42 личного дела).

В связи с изложенным, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не выполнял обязанности, возложенные на него по приговору Артемовского районного суда г.Луганска от 19.05.2011 года, в связи с чем, суд первой инстанции направил его для отбытия наказания в места лишения свободы в соответствии с приговором суда.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 не выезжал за пределы Украины на постоянное место жительства, не совершал новых преступлений, в настоящее время не злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен, а также о необоснованном учете правонарушение от 28 мая 2011 года по ст.178 ч.1 КУоАП, по мнению судебной коллегии, не опровергают данных о том, что осужденный не выполнял возложенные на него приговором суда обязанности и систематически совершал правонарушения, повлекшие административные взыскания, что явилось основанием для вынесения постановления о направлении его для отбывания назначенного наказания.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что совершенные ОСОБА_2 правонарушения не свидетельствуют о нежелании осужденного стать на путь исправления, по мнению коллегии судей, являются безосновательными, а. с учетом доводов апелляции о том, что осужденный имеет на иждивении жену - ОСОБА_4 и малолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поведение ОСОБА_2, кроме того, свидетельствуют о легкомысленном отношении к выполнению обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

Из материалов дела видно, что суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, а также личное дело осужденного ОСОБА_2 и принял законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 09.10.2012 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы ОСОБА_2, осужденного приговором Артемовского районного суда г.Луганска от 19.05.2011 года по ч.1 ст.15-ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы - оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: