УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р.справа № 1170/2а-1671/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Божко Л.А. Лукманової О.М.

при секретарі Песенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов'язання виплатити допомогу для оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2011 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними дії щодо виплати матеріальної допомоги для оздоровлення в 2011 році в розмірі посадового окладу та зобов'язати виплатити таку допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати (ас3,5).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 в задоволенні позову відмовлено (ас66).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на пункт 5.1.1 Колективного договору між адміністрацією Долинської МДПІ та профспілкою працівників Долинської МДПІ, відповідно до якого адміністрація зобов'язується забезпечувати надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (ас70).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас76-80). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наказу начальника Долинської МДПІ №10-в від 01.03.2011, державному податковому інспектору юридичного відділу ОСОБА_1 надано 5 календарних днів щорічної основної відпустки з 14.03.2011 по 18.03.2011 за період роботи з 19.03.2010 по 18.03.2011 з виплатою матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі посадового окладу (ас7,19).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно керувався частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої, державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються. Окружний суд обгрунтовано зазначив, що відповідно до пункту 3.1.11 Колективного договору, надбавки, доплати і компенсаційні виплати встановлюються та скасовуються в порядку, визначеному чинними нормативними актами, категоріям працівників, в межах затвердженого фонду зарплати (ас29).

Саме з урахуванням фінансових можливостей і прийнято рішення виплачувати допомогу для оздоровлення працівникам Долинської МДПІ в розмірі посадового окладу (ас38-42).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати правці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», керівникам цих органів надано право надавати матеріальну допомогу для оздоровлення в межах затвердженого фонду оплати праці.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 -без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова