донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.12.2012 р. справа №13/13б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Будко Н.В., Кододова О.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржників: не з'явився

від боржника: не з'явився

від кредитора: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи ОСОБА_1

м.Сєвєродонецьк

на ухвалу господарського

суду Луганської області

від 17.09.2012 року (суддя Яресько Б.В.)

по справі №13/13б/2011

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2

м.Сєвєродонецьк

боржника Відкритого акціонерного товариства

«Сєвєродонецьке АТП-10920»м.Сєвєродонецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.12р. по справі №13/13б/2011 суд першої інстанції ухвалив:

1. Скасувати арешт накладений на все майно ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920", адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська 45 ідентифікаційний код 03113294 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, ідентифікаційний код 34988646, 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. 8 Березня 1 Кунченко А.С. № 26012421 від 11.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження.

2. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду по цій справі від 16.08.2012 р. шляхом доповнення її п. 1 резолютивної частини текстом наступного змісту:

"3. За постановою ВП № 33754784 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, код 34988646, 93400 Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. 8 Березня 1 Беляєвої А.І. від 31.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження: арешт на все майно, що належить боржнику: ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920"адреса: м. Сєвєродонецьк вул. Заводська 45 код ЄДРПОУ 03113294;

заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920"адреса м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська 45 ідентифікаційний код 03113294."

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції вжити відповідні заходи згідно з чинним законодавством за приписами п. 1, 2 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала господарського суду Луганської області від 17.09.12р. мотивована тим, що від керуючого санацією боржника Пурик С.О. до суду першої інстанції надійшло клопотання про скасування заборони на відчуження майна боржника і оголошення заборони на його реалізацію та арешт №15/459 від 14.08.2012р.. Зазначене клопотання було задоволено судом першої інстанції ухвалою від 16.08.2012 р. В резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 16.08.12р. помилково не було надруковано про скасування арешту та заборони на відчуження, які були застосовані за постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, код 34988646, 93400 Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. 8 Березня 1 Беляєвої А.І. від 31.07.2012 р. в межах виконавчого провадження ВП № 33754784. На підставі чого, судом першої інстанції відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено допущену судом першої інстанції помилку в ухвалі від 16.08.2012 р.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 м.Сєвєродонецьк, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.12р. по справі №13/13б/2011 в частині пункту 2 резолютивної частини.

В обґрунтування права на оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 17.09.12р. заявник апеляційної скарги посилається на те, що боржник має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка стягнута з боржника на користь скаржника рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.12р. у справі №1227/3700/2012. На підставі чого було відкрито виконавче провадження №33754784 з примусового виконання вказаного рішення. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.07.12р. державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику -ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»в межах суми боргу 31681,79 грн.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 17.09.12р. вирішив питання про його майнові права та обов'язки.

Згідно зі ст.91 Господарського процесуального кодексу України особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.12р. апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 м.Сєвєродонецьк на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.12р. прийнято до провадження.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не розглядалось питання щодо зняття арешту та заборони відчуження майна, що накладені постановою ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 31.07.12р., тому внесення виправлень до п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 16.08.12р., не є виправленням помилки відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України. Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала в цій частині винесена з порушенням норм процесуального права.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 05.12.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи заявника апеляційної скарги на предмет застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.03.2011р. за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 м.Сєвєродонецьк порушена справа про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»відповідно до ст.ст.8,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.02.12р. введено процедуру санації боржника до 06.02.13р., призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пурик Світлану Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.07.2012 затверджено план санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", схвалений комітетом кредиторів боржника на засіданні комітету кредиторів від 02.07.12р.

Керуючий санацією боржника Пурик С.О. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про скасування заборони на відчуження майна боржника і оголошення заборони на його реалізацію та арешт №15/459 від 14.08.2012р., у тому числі: за постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, код 34988646, 93400 Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. 8 Березня 1 Беляєвої А.І. від 31.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження: арешт на все майно, що належить боржнику: ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920" адреса: м.Сєвєродонецьк вул.Заводська, 45 код ЄДРПОУ 03113294; заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920" адреса м.Сєвєродонецьк, вул.Заводська, 45 ідентифікаційний код 03113294.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом першої інстанції винесено ухвалу від 16.08.12р., якою задоволено клопотання керуючого санацією боржника №15/459 від 14.08.2012р. та скасовано заборону на відчуження майна боржника і оголошення заборони на його реалізацію та арешт.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання керуючого санацією боржника, допустив описку та помилково не зазначив в п.1 резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 16.08.12р. всі вимоги, заявлені керуючим санацією боржника у вказаному клопотанні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.12р. судом першої інстанції дійсно було виправлено допущену описку, тому як ці вимоги були заявлені в клопотанні керуючого санацією боржника №15/459 від 14.08.2012р. і розглядались в судовому засіданні суду першої інстанції від 16.08.12р.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Луганської області від 17.09.12р. винесена судом першої інстанції відповідно до норм процесуального права.

Апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 м.Сєвєродонецьк підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Луганської області від 17.09.12р. у справі №13/13б/2011 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м.Сєвєродонецьк на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.12р. по справі №13/13б/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.12р. по справі №13/13б/2011 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Будко Н.В.

Кододова О.В.

Надруковано: 7 прим.

1. кредитору

1.керуючому санацією

1. боржнику

1.скаржникам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду