ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2012 року Справа № 12/133
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,
представники:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Медведенко Д.Ю., довіреність № 21/11/12 від 12.11.2012 року,
від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року у справі №12/133
за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с.Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградська область,
про стягнення майна та 699 700 грн. штрафу
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2009 року державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (далі по тексту ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (далі по тексту ТОВ "Добробут") на свою користь насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Саскія" у кількості 600 т. та насіння озимого ячменю першої репродукції сорту "Луран" у кількості 686 т. загальною вартістю 1 943 536 грн., 699 700 грн. штрафу та понесених судових витрат по справі.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2009 року у справі №12/133 позов задоволено; з ТОВ "Добробут" на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" стягнуто насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Саскія" у кількості 600 т. та насіння озимого ячменю першої репродукції сорту "Луран" у кількості 686 т. загальною вартістю 1 943 536 грн.; 699 700 грн. штрафу; 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на примусове виконання якого вищезазначеним судом видані накази від 07.12.2009 року.
В процесі виконання вищезазначеного рішення суду, в квітні 2012 року ТОВ "Добробут" подало до господарського суду Кіровоградської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, якою, з урахуванням поданих уточнень, просило: визнати дії зазначеного ВДВС щодо поновлення виконавчого провадження №19828764 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2009 року у справі №12/133 відповідно до постанов від 26.03.2012 року та від 27.03.2012 року неправомірними та незаконними; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 26.03.2012 року про скасування процесуального документа; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 27.03.2012 року про поновлення виконавчого провадження №19828764.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року у справі №12/133 (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні скарги ТОВ "Добробут" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, прийняти постанову, якою скаргу ТОВ "Добробут" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.
Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином (а.с.106 т.2).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться наказ господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2009 року у справі №12/133 про стягнення з ТОВ "Добробут" на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Саскія" у кількості 600 т. та насіння озимого ячменю першої репродукції сорту "Луран" у кількості 686 т. загальною вартістю 1 943 536 грн.
Згідно п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2011 року у справі №5013/152/11 порушено провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "Добробут" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно п.5.6. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій не поширюється на задоволення вимог речево-правового характеру.
Постановою підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 15.02.2011 року виконавче провадження №19828764 з огляду на вищезазначені обставини зупинено.
26.03.2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про скасування постанови зазначеного ВДВС від 15.02.2011 року; державного виконавця Бондарь Д.Н. зобов'язано поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2009 року у справі №12/133 відповідно до чинного законодавства.
Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 27.03.2012 року виконавче провадження №19828764 поновлено.
Предметом позову у справі є вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Саскія" у кількості 600 т. та насіння озимого ячменю першої репродукції сорту "Луран" у кількості 686 т., яка задоволена рішенням місцевого господарського суду, на примусове виконання якого виданий наказ від 07.12.2009 року у справі №12/133. Така вимога є вимогою речево-правового характеру, на яку, як вірно зазначив суд першої інстанції, дія мораторію не поширюється.
За наведених обставин судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, відмовляючи в задоволенні скарги ТОВ "Добробут" про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2009 року у справі №12/133, внаслідок чого відсутні підстави для її скасування.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року у справі №12/133 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.П. Широбокова
(Повний текст постанови складено 07.12.2012р.)