232/2208/2012
П О С Т А Н О В А
06.12.2012 місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прокуратури Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником МКП «ЖЕК №15», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи начальником МКП «ЖЕК№15»умисно не виконав законні вимоги прокурора про надання необхідних документів для проведення перевірки, щодо законності нарахування тарифів у сфері ЖКГ. Так, у відповідності до ст.ст. 8, 20 ЗУ «Про прокуратуру»на адресу МКП «ЖЕК№15»направлено вимогу прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про надання необхідних документів для проведення перевірки з вказаних питань. Однак, листом від 18.10.2012р. за підписом начальника МКП «ЖЕК№15»ОСОБА_1 у наданні документів було відмовлено.
Судом встановлено, що на виконання завдання Генеральної прокуратури України прокуратурою Вінницької області проводяться перевірки щодо законності використання субсидій, субвенцій та формування тарифів у сфері ЖКГ.
У відповідності до ст. 8 ЗУ «Про прокуратуру», вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов’язковими для всіх органів, підприємств, організацій, установ, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом або визначені прокурором строки.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру», при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: 1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; 2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення; 3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; 4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не порушував закон та просить справу відносно нього закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник ОСОБА_3 підтримала думку свого довірителя, просила його вимоги задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-8 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),
- копією вимоги прокурора від 17.10.2012р.(а.с.4);
- копією відповіді на вимогу від 18.10.2012р. (а.с.5);
- поясненнями (а.с.6);
- копією наказу генеральної прокуратури № 3гн від 12.04.2011р. (а.с.16-22);
- копією рішення ВК ВМР за №995 від 18.04.2012р. (а.с.23-24);
- копією завдання прокуратури Вінницької області (а.с.25-27);
- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.30-33).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :