справа № 3/2210/499/12          

          08 жовтня 2012 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 28.10.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б2, Летичівського району, Хмельницької області, виховується у багатодітній сім‘ї і навчається у Хмельницькому профліцеї, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.12р. на розгляд до Летичівського районного суду надійшло три адмінматеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ 1 №234988 від 14.09.12 р, ОСОБА_1, 14.09.2012 року о 19 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул.. 50-ччя Жовтня, керував моторолером «SONLLUX»без державної реєстрації, чим порушив п.2.9 (в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, вину визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №234987 від 14.09.12 р., ОСОБА_1, 14.09.2012 року о 19 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул.. 50-ччя Жовтня, керував моторолером «SONLLUX»без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, вину визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №234986 від 14.09.12 р., ОСОБА_1, 14.09.2012 року о 19 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. 50-ччя Жовтня, керував моторолером «SONLLUX» в стані алкогольного сп‘яніння, що підтверджується приладом «Драгер»тест №408 –1.29 %., чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1КУпАП, вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, але оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, то до нього слід застосувати захід впливу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, 36, 284 КУпАП,

                               П О С Т А Н О В И ЛА:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення за №№ 2/2210/500/12, 3/2210/501/12, 3/2210/499/12 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП відповідно та присвоїти вказаній справі №3/2210/499/12.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: