Справа № 1715/20645/12

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, звернувшись до суду, просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (код ЄДРПОУ - 13976243, 34100, с.Городок Рівненського району, вул.Б.Штейнгеля, буд.86а) та ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 769500 грн. за укладеним 23 жовтня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_5 договором позики в сумі 95000 доларів США, що станом на 23.10.2012 р. за офіційним курсом НБУ становило 769500 грн., а також за укладеним цією ж датою договором поруки між поручителем - ТзОВ "Карат" та кредитором ОСОБА_4

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - позичальник ОСОБА_5 23 жовтня 2012 року позичив у неї вищевказану суму коштів, котрі зобов'язався повернути, згідно договору та наданої ним їй розписки від 23.10.2012 р., до 05 листопада 2012 року, однак свої зобов'язання не виконав, що й стало для неї підставою звернення в суд за захистом свого порушеного права власності, адже співвідповідач по справі - поручитель ТзОВ "Карат" також не виконав своїх обов'язків поручителя, тобто борг позивачці не повернув.

В судовому засіданні представники сторін, уповноважені на те їхніми довірителями, подали суду письмову заяву про визнання укладеної між сторонами мирової угоди із наведенням у цій заяві умов угоди. Просять мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити, розподіливши порівну між позивачем та співвідповідачами понесені ОСОБА_4 і документально підтверджені судові витрати по справі (а.с.1, 12) - сплачений нею при пред'явленні позову судовий збір в сумі 3219 грн. та в сумі 112 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву його довірительки про забезпечення позову (а.с.9, 12 - 14) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу - юридичній особі, тобто ТзОВ "Карат".

Представники співвідповідачів в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову, в межах розміру позовних вимог, а саме - в сумі 759335 грн., шляхом накладення арешту на належне ТзОВ "Карат" нерухоме майно, як це передбачено умовами самої мирової угоди.

Заслухавши представників сторін та роз`яснивши їм наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, зважаючи на те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі закрити.

На виконання ухвали про визнання судом мирової угоди, зокрема пунктів 5, 6 цієї угоди, заяву ОСОБА_4 про забезпечення її позову слід задовольнити, оскільки, враховуючи подане позивачкою обґрунтування необхідності забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити або ж зробити неможливим виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.89, 130, ч.ч.1 -3 ст.151, п.1 ч.1 ст.152, ч.ч.5, 6, 9, 10 ст.153, ст.175, п.4 ст.205, ст.ст.206, 210, п.п.2, 14 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати між сторонами мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідачі визнають, що їх заборгованість перед позивачем станом на 11.12.2012 р. становить 95000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 759335 грн.;

2. ОСОБА_5, ідентифікаційний код за ДРФО - НОМЕР_1, зобов'язується до 28 грудня 2012 року повернути ОСОБА_4 заборгованість в сумі 759335 грн. шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок або передачі грошових коштів у готівковій формі;

3. Про виконання перед нею зобов'язання ОСОБА_4 зобов'язується видати ОСОБА_5 розписку;

4. Виконання зобов'язання забезпечується порукою товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", яка діє до виконання ОСОБА_5 у повному обсязі його обов'язку перед ОСОБА_4 повернути кошти;

5. Представник ТзОВ "Карат" не заперечує проти накладення арешту на нерухоме майно товариства, в межах розміру позовних вимог в сумі 759335 грн., а також не заперечує, що у випадку порушення ОСОБА_5 його обов'язку повернути ОСОБА_4 борг в строк до 28 грудня 2012 року, позивач вправі, на виконання цієї ухвали, починаючи з 29 грудня 2012 року звернути стягнення на кошти або майно товариства з обмеженою відповідальністю "Карат";

6. У випадку невиконання ОСОБА_5 вчасно його обов'язку, передбаченого пунктом 2 цієї мирової угоди, відповідач-фізична особа та відповідач-юридична особа вважатимуться солідарними боржниками;

7. В рахунок відшкодування судових витрат стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2220 грн. 66 коп.

Накласти арешт, в межах розміру позовних вимог в сумі 759335 грн., на нерухоме майно, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" (код ЄДРПОУ - 13976243, 34100, с.Городок Рівненського району, вул.Б.Штейнгеля, буд.86а).

Виконання ухвали, в частині накладення арешту, доручити відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: