16.11.2012

Справа № 212/11332/2012

Провадження 2/232/1088/12

Справа № 212/11332/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру він придбав з прилюдних торгів по реалізації арештованого майна про що свідчить відповідний протокол № 0212031-1 філії 02 ПП «Нива -В.Ш.»від 23 липня 2012 року. В подальшому, 31 липня 2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено свідоцтво на права власності на вказане майно, про що в реєстр було внесено відповідний запис № 3011. Вказана квартира попередньо належала Відповідачу -ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 21.05.2008 року за реєстровим № 2593. Відповідачі не визнають його право власності на вказану придбану ним квартиру, не дають йому можливості в повній мірі користуватись своїм правом власності на неї -всіляко перешкоджають його входу до квартири, вселенню. Таким своїми незаконними діями Відповідачі не дають йому можливості провести належним чином реєстрацію його права власності на вказану квартиру в КП «ВМ БТІ», оскільки, не маючи можливості увійти до квартири, я не можу надати доступ техніку КП «ВМ БТІ» зайти до квартири та здійснити усі необхідні йому дії для проведення поточної інвентаризації даної квартири.

Комунальне підприємство ВМ БТІ надало йому відмову у реєстрації його права власності на квартиру АДРЕСА_1, в зв'язку з неможливістю проведення поточної інвентаризації вказаного нерухомого майна. Також, до цього часу Відповідачі не виселились фактично із належної йому на праві власності квартири та не знялись із реєстрації, що підтверджується довідкою паспортного відділу ЖЕКу №12.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Також в судовому засіданні представник позивача надав суду в якості доказів копію свідоцтва на право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, а також витяг з реєстру прав власності виданий КП Вінницьке міським бюро технічної інвентаризації.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин тому згідно ст.. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Відповідачі були належним чином повідомленні про час і місце розгляду даної цивільної справи, оскільки судом було зроблено офіційне оголошення у засобах масової інформації.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказану квартиру він придбав з прилюдних торгів по реалізації арештованого майна про що свідчить відповідний протокол № 0212031-1 філії 02 ПП «Нива -В.Ш.»від 23 липня 2012 року.

В подальшому, 31 липня 2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено свідоцтво щодо права власності ОСОБА_1 на вказане майно, про що в реєстр було внесено відповідний запис № 3011.

21 серпня 2012 року вказане свідоцтво на право власності було зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37436042

Відповідачі не визнають право власності Позивача на вказану придбану ним квартиру, не дають йому можливості в повній мірі користуватись своїм правом власності на неї -всіляко перешкоджають моєму входові до квартири, вселенню.

Також судом встановлено, що Відповідачі на момент ухвалення цього рішення не виселились фактично із належної Позивачу на праві власності квартири та не знялись із реєстрації, що підтверджується відповідною довідкою паспортного відділу ЖЕКу №12.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Ст.391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Колишня власниця, належної Позивачу квартири, ОСОБА_2 фактично втратила право власності на дане нерухоме майно а відповідно втратила право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_1. Її брат ОСОБА_3, будучи членом сім'ї колишнього власника квартири, також втратив право користування житловою площею вказаної квартири.

Керуючись ст.. ст. 4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні, ОСОБА_1, належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 -шляхом надання вільного доступу -входу, виходу із квартири;

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1

Усунути перешкоди в користуванні мною, ОСОБА_1, належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ОСОБА_1 судові витрати з приводу подачі офіційних оголошень в пресу щодо розгляду даної справи в сумі 240 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя