Справа № 2- 1218/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Атуової К.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 12.09.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № SMЕ0003975. Згідно з кредитним договором ЗАТ «Альфа-Банк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 USD, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань був укладений договір поруки № SMЕ0003975/1 з ТОВ «Оляна».

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк»та ТОВ «Кредитні ініціативи»було укладено договір Факторинг, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи»зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк»зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»свої права грошових вимог до боржників за кредитним договорами.

Таким чином позивач зазначає, що зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, ТОВ «Кредитні ініціативи» вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту, процентів та пені, передбачених договором. Розмір загальної суми заборгованості ОСОБА_1 складає 25952, 85 грн. Відповідно до умов договору поруки поручитель ТОВ «Оляна»зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № SMЕ0003975 від 12.09.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання ним вимоги кредитора про дострокове погашення кредитного договору.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Черняховського 21 кв. 152, п/п № 29091068906301, МФО:300346 код ЄДРПОУ : 35326353, заборгованість за кредитом в розмірі 23534 грн., по відсотках в сумі 2418, 9 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Черняховського 21 кв. 152, п/п № 29091068906301, МФО:300346 код ЄДРПОУ : 35326353 витрати по сплаті судового збору в сумі -259, 53 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Черняховського 21 кв. 152, п/п № 29091068906301, МФО:300346 код ЄДРПОУ : 35326353 витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -120, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без участі та вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Оляна»не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № SMЕ0003975. Згідно з кредитним договором ЗАТ «Альфа-Банк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 USD, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань був укладений договір поруки № SMЕ0003975/1 з ТОВ «Оляна». 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк»та ТОВ «Кредитні ініціативи»було укладено договір Факторинг, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи»зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк»зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»свої права грошових вимог до боржників за кредитним договорами. Розмір загальної суми заборгованості ОСОБА_1 складає 25952, 85 грн.

Причини не виконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

За договором поруки від 12.09.2007 року (п.2.1) ОСОБА_1 та ТОВ «Оляна»зобов'язані відповідати перед позивачем як солідарні боржники. (а.с.10).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З вимог ст. 554 ЦК України, вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму заборгованості по кредитному договору № SMЕ0003975 від 12.09.2007 р. в розмірі 25 952,85 гривень, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Оляна»не виконали взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору та договору поруки.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при пред'явленні позову 259,53 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 514, 516 526, 554, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Черняховського 21 кв. 152, п/п № 29091068906301, МФО:300346 код ЄДРПОУ : 35326353, заборгованість за кредитом в розмірі 23534 грн., по відсотках в сумі 2418, 9 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Черняховського 21 кв. 152, п/п № 29091068906301, МФО:300346 код ЄДРПОУ : 35326353 витрати по сплаті судового збору в сумі -259, 53 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Оляна»на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Черняховського 21 кв. 152, п/п № 29091068906301, МФО:300346 код ЄДРПОУ : 35326353 витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -120, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко