02.11.2012 Справа № 1-947/11

№ провадження: 1/0517/162/2012

1/0517/162/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 ноября 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Дармина М.А.

при секретаре - Мороз К.В.

с участием прокурора - Эльяшовой А.Д.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, русский, разведен, образование средне-специальное, работает ш. Енакиевская, стволовым-подземным участка УШТ, ранее судимый: 1) 20.09.1995 года по ст. 86 ч. 1 УК Украины к 11 годам л/св, по постановлению от 04.12.2001года приговор изменен, считается осужденным по ст. 187 ч.3 УК к 11 годам л/св, освобожден по отбытию наказания; 2) 04.05.2007 года по ст. 309 ч.1 УК к 2 годам л/св с испытательным сроком на 2 года, проживающий: АДРЕСА_1, в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;-

У С Т А Н О В И Л :

02 мая 2011 года, в период времени с 17.00 часов до 21-00 часов (более точное время в ходе судебного следствия не установлено), ОСОБА_2, находился в кафе «Картопляна хата», расположенном на площади Бурмистрова город Енакиево, где употреблял спиртное, в это время в указанное кафе пришел ОСОБА_3 и, угостив ОСОБА_2 спиртным, присел к нему за стол, где они совместно стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 стал выражаться в адрес ОСОБА_2 словами нецензурной брани, в связи с чем между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 отойти для выяснения отношений. Находясь на автостоянке спортивного комплекса «Олимп», расположенного на площади Бурмистрова, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удары, от которых последний упал и остался лежать на земле. После чего ОСОБА_2 вернулся в кафе «Картопляна хата», где через небольшой промежуток времени решил проверить состояние ОСОБА_3, подошел к автостоянке спортивного комплекса «Олимп», где увидел, что ОСОБА_3 лежит и спит на том же месте, где он его оставил. В это время у ОСОБА_2 возник умысел на завладение чужим имуществом и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовался состоянием ОСОБА_3, тем что он спит и не осознает происходящее, тайно завладел его имуществом, а именно: кожаной жилеткой стоимостью 1000 грн., в которой находились паспорт гр-на Украины и идентификационный код на имя потерпевшего, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; солнцезащитными очками стоимостью 150 грн, кредитная карта «Приватбанка», не представляющая материальной ценности для потерпевшего; мобильным телефоном Е 1080», стоимостью 199 грн., в котором находилась сим карта МТС стоимостью 10 грн, на счету которой были деньги в сумме 15 гривен; золотым кольцом весом 6 грамм стоимостью 1249,56грн; деньги в сумме пять долларов США, стоимость которых по курсу ОАО Ощадбанка Украины составляет 38,47 грн, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2662,03 гривен. Завладев имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. (л.д. 44-45, 1-38).

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаявшись пояснил, что 02 мая 2011 года он пошел в кафе «Картопляна хата», встретил знакомых ребят, которые сидели и распивали спиртные напитки, в процессе выпивания пива между ним и потерпевшим сложились неприязненные отношения в ходе совместного распития спиртных напитков, возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 предложил потерпевшему отойти в сторону с целью выяснения отношения, а как уточнил в судебном заседании, чтобы нанести ему удары. Согласно показаний ОСОБА_2, он нанес ОСОБА_3 два удара, от которых тотупал и остался лежать, возможно уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 оставил его лежать на том же месте и ушел, спустя некоторое время ОСОБА_2 вернулся к тому месту, где лежал потерпевший, попытался его поднять, однако у него это не получилось. Тогда он забрал имущество потерпевшего и ушел с места происшествия.

Кроме полного признания своей вины вина ОСОБА_2 подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Данными показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных им на досудебном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно которых 2 мая 2011 года, примерно в 11.00 часов , он приехал в г. Енакиево в гости к своему другу детства ОСОБА_4, который проживает в районе Блочка, адрес не знает, не уверен, что сможет показать визуально. У него в гостях распивали спиртное в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов. В 17.00 часов ушел от него чтобы успеть на автобус Енакиево -Кировское, который прибывает на автобусную остановку в 18.00 часов расположенную на площади Бурмистрова. По пути на остановку, зашел в кафе «Картопляная хата», расположенное в этом же районе, в кафе присел за столик расположенный, на летней площадке, где выпил примерно два бокала по 0,5 л пива, может больше. Когда покупал второй, бокал пива, увидел, что за соседним .столиком сидела компания мужчин , примерно из пяти человек. Сколько сидел в кафе, не помнит, возможно и общался с кем-то, но уже не помнит. Потом, встал и пошел на автобусную остановку , к нему кто-то подошел, кто не рассмотрел, и он почувствовал удар в лицо, что было дальше, не помнит т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно и потерял сознание. Через некоторое время проснулся, на площади, сколько времени проспал, не помнит, и направился на стоянку такси, расположенную на этой же площади, сел в такси, какое не помнит и направился домой в г. Кировское, как зашел в квартиру, не помнит. По приезду домой, лег спать. На следующий день, когда проснулся, обнаружил, что у него пропала кожаная жилетка черного цвета, мобильный телефон «Самсунг Е 1080»; его документы, паспорт гражданина Украины и идентификационный код на его имя, а так же кредитная карточка «Приват банка», солнечные очки в черной пластмассовой оправе, пятидолларовая купюра. Дополнительно ОСОБА_3 пояснил, что, в результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем находился на амбулаторном лечении у врача невропатолога и окулиста с 3 мая 2011 года до 30 мая 2011 года , на лечение им было потрачено 1000 гривен, чеки и другие документы подтверждающие его расходы на медикаменты не сохранил. Так же у него были похищены следующие вещи: золотое кольцо вес которого ранее указывал, стоимостью 1500 гривен, кожаная жилетка стоимостью 1000 гривен, солнцезащитные очки стоимостью 150 гривен; мобильный телефон Е 1080»стоимостью 199 гривен, в котором находилась сим карта МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой били деньги, в сумме 15 гривен; паспорт, идентификационный код ему был возвращен сотрудниками милиции, банковская карточка для него материальной ценности не представляет, в жилетке была пятидолларовая купюра, которую оценивает по курсу на 38,47 гривен. Так в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 2927,47 гривен, с учетом материального ущерба затраченного на лечение 3927,47 гривен, так же причинен моральный вред, который оценил в сто тысяч гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 2 мая 2011 года, примерно в 21.00 часов, точного времени не помнит, т.к. был пьян., пришел в кафе «Картопляна хата». В кафе, на летней площадке, он пил пиво, к нему стали подходить его знакомые, кто именно не помнит. По летней площадке ходил мужчина и ко всем приставал. Как уже ему известно это был ОСОБА_3, который в их адрес выражался нецензурной бранью, так же подходил к ним и с кем-то конфликтовал. После чего, увидел, что возле автостоянки спортивного комплекса «Олимп»он с кем-то дерется , более точно сказать не может, т.к. был сильно пьян. Когда проснулся кафе еще работало, за столом никого не было. Когда встал, увидел за столом кольцо, он поднял кольцо и сел в такси. Автомобиль не помнит. Таксисту заложил кольцо за 300 гривен, т.к. у него не было денег что бы расплатиться за дорогу домой. С таксистом договорился встретиться на следующий день в 9.00 часов возле кафе «Кортопляна хата», но на встречу он не приехал. 7 мая 2011 года, примерно в 18.00 часов шел к своей матери, и по дороге его остановили сотрудники милиции, от которых он узнал, что они ищут перстень который он заложил таксисту.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил суду, что 02 мая 2011 года, примерно в 13-00 часов он пришел в кафе «Картопляна хата»расположенное на пл. Бурмистрова г, Енакиево, .находился до вечера примерно до 20.00 часов , после чего находился на пл. Бурмистрова до 23.-00 часов. В кафе он пил пиво, примерно в 16.00 часов в кафе пришел ОСОБА_2, он был в трезвом состоянии, он купил пиво и присел к нему за стол. С ними за столом сидели еще три человека, знает их визуально, имена и фамилии назвать не может. За соседним столом сидел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, был одет в кожаную черную жилетку. Когда, он проходил мимо их стола, два раза ударил ОСОБА_2 по голове. ОСОБА_2 снял кепку и сделал ему замечание. Этот мужчина присел к ним за стол, купил пиццу, за столом он пил водку, в ходе разговора он стал приставать к ОСОБА_2 и оскорблять его словами нецензурной брани на протяжении примерно 20 минут, тогда мужчина предложил ОСОБА_2 отойти в сторону чтобы разобраться, в ответ на это ОСОБА_2 попросил его успокоиться , т.к. он пьяный, но мужчина не успокаивался и тогда они с ОСОБА_2 отошли в сторону к автомобильной стоянке «Олимпа», он видел, что они зашли за ограждение и видел как мужчина замахнулся на ОСОБА_2 , в ответ на это ОСОБА_2 нанес ему два удара в туловище. Куда именно сказать не может, что было дальше, не видел. Примерно через пять минут они подошли к этому, мужчине , он лежал на асфальте, разбудили его и помогли обуть туфли, но он был в сильном алкогольном опьянении и остался там спать, с кем помогал этому мужчине , не помнит, ОСОБА_2 уже не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данных ею на досудебном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно которых 7 мая 2011 года , после беда, точные дату и время уже не помнит, была приглашена в качестве понятой при осмотре дома №6 пер. Заозерный г. Енакиево где проживает ОСОБА_8, ее сын и бабушка., перед началом осмотра ОСОБА_8 добровольно написала заявление на осмотр дома, дом состоит из 3-х жилых комнат. При осмотре комнаты ОСОБА_9, а именно спальни , в ящике стола обнаружено и изъято: паспорт гражданина Украины , идентификационный код и мобильный телефон, на имя кого паспорт и модель телефона не помнит.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, данных им на досудебном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данных ею на досудебном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно которых 7 мая 2011 года, примерно в 17.00 часов, к ней домой пришли сотрудники милиции, и в присутствии двух понятых, которыми были соседи, она дала разрешение на осмотр ее дома. В ходе которого, в спальне ее сына в ящике стола обнаружили и изъяли паспорт гражданина Украины, идентификационный номер и мобильный телефон «Samsung», кому принадлежат изъятые вещи, ей не известно, в ходе осмотра сына дома не было.

Данными протокола осмотра от 7 мая 2011 года, согласно которого при осмотре дома по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, обнаружены и изъяты: паспорт, вкотором был идентификационный код на имя потерпевшего, мобильный телефон »(л.д.11);

Данными протокола осмотра от 7 мая 2011 года, согласно которого осмотрен участок , расположенный на пл. Бурмистрова г. Енакиево.(Л.д. 12-13);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 49/16 от 15.06.2011 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_3 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью ссадины спины, левого локтевого сустава могли образоваться от действия тупого предмета , возможно в срок указанный при обстоятельствах указанных в постановлении и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям. Обнаруженные при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью повреждениям: внутрикожное кровоизлияние затылочной области волосистой части головы справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки левой и правой окологлазничных областей правой ушной раковины, сотрясение головного мозга- могло образоваться от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанны постановлении и по степени тяжести телесных повреждений , относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавший для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня. ОСОБА_3 было нанесено- не менее 8-ми травмирующих воздействий. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, обнаруженных при освидетельствовании , образование их с высоты собственного роста маловероятно.( л.д.87-88)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 49/17 от 17.08.2011 года., согласно которого, не исключена, возможность , что повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, сотрясения головного мозга могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.06.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_2 ( л.д.87-88)

Анализируя собранные доказательства суд находит согласующимися между собой показания подсудимого данные им в судебном заседании и на досудебном следствии и полностью принимает их во внимание.

Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном завладении чужим имуществом, совершенном повторно, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимого суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести , личность подсудимого , который ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_2 является рецедив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к глубокому убеждению о том, что ОСОБА_2заслуживает наказание в виде лишения свободы, так как такое наказание будет необходимым и достаточным.

Однако учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания, а поэтому к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины и освободить ее от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 /два/ года, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться для регистрации.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении по сохранной расписке вернуть потерпевшему ОСОБА_3.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья : М.А.Дармин