Справа № 0907/15464/2012 року

Провадження № 2-с/0907/170/2012 року

У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді Деркач Н.І.

секретаря Борсук З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 0907/2-н-1155/2011 року від 07 липня 2011 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

За заявою Житлово-експлуатаційної організації №9 07 липня 2011 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості на суму 2786 грн. 62 коп. з ОСОБА_2.

04.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, де вказує, що вона не визнає борг, оскільки доказів, які підтверджують, що комунальні послуги їй надавались, суду не представлено, як і не представлено доказів які підтверджують факт наявності боргу в неї за надані послуги-в сумі 2786,62 гривень станом на 20.04.2011 рік; представлений суду розрахунок заборгованості за послуги не може бути прийнятий як належний, оскільки фактично містить роздруківку обліку, і не є актом звірки - в ньому відсутні реквізити про ознайомлення з ним боржника та відповідно погодження. Щодо пред'явленої стягувачем претензії з вимогою сплатити борг за неіснуючі надані послуги та долучені до неї примірники договору про надання житлово-комунальних послуг, то нею особисто на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією було скеровано свої заперечення щодо заявлених вимог та необгрунтовність положень Договору, однак, стягувач жодним чином не відреагував не відреагував на її зауваження. Також зазначає, що стягувачем борг нарахований за межами трирічного строку позовної давності, а також за послуги які не тільки не надавались, але й апріорі не могли бути надані. Так, наприклад, стягувач щомісячно нараховував оплату за прибирання підвалів та техповерхів - техповерхів у нашому будинку немає, а підвальні приміщення передані в користування на підставі договорів оренди юридичним особам. Таким чином вона вважає, що в даному випадку має місце спір існування боргу взагалі або його розміру з врахуванням того, що борг нараховано за межами трирічного строку позовної давності та окрім того факту надання самих послуг стягувачем не підтверджено; крім того стягувач не має права вимагати від неї оплати заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, оскільки між ними відсутні правовідносини, підставою для виникнення та існування цивільних правовідносин є договір, який повинен укладатися в письмовій формі. Просить скасувати судовий наказ.

Заявник та представник Житлово-експлуатаційної організації №9 в судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 0907/2-н-1155/2011 року від 07 липня 2011 року, виданий Івано-Франківським міським судом за заявою Житлово-експлуатаційної організації №9 про стягнення заборгованості в сумі 2786 грн. 62 коп. з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Деркач Н.І.