11.09.2012 Справа № 0517/8584/2012
№ провадження: 1/0517/737/2012
1/0517/737/2012
0517/8584/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 сентября 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи -Дармина М.А.
при секретаре - Мороз К.В.
с участием прокурора - Колмакова А.И.
защитника - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2
ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево, Донецкой области, украинец, образование средне-техническое, не женат, ранее судим: 1)11 февраля 2009 года Енакиевским городским судом по ст.296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен, штраф оплачен в полном объеме 30 октября 2009 года, 2) 14 мая 2010 года Енакиевским городским судом по ст.ст.296 ч.3, 129 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Никитовского районного суд г.Горловка от 12.12.2011 года на 1 год 5 месяцев 2 дня, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины;-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
13 мая 2012 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа во двор дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к семье ОСОБА_3, из-за того, что их дальняя родственница проживает в его квартире, достал из кармана надетых на нем брюк нож, и стал высказывать в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 словесные угрозы лишения их жизни, при этом, в подтверждение своих слов, удерживая нож в правой руке, направил его лезвие в сторону потерпевших. Увидев агрессивное поведение ОСОБА_4, защищая свою жизнь и здоровья, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 забежали во двор дома АДРЕСА_3, закрыв при этом металлическую калитку домовладения на замок. Однако ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, направленные восприятие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 угрозы убийством как реально осуществимой, стал наносить удары ногами по металлической калитке вышеуказанного домовладения, после чего, не прекращая высказывать в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 словесные угрозы лишения их жизни, попытался проникнуть во двор дома АДРЕСА_3, при этом повредив деревянное ограждение домовладения, после чего скрылся с места совершения преступления. Высказанную ОСОБА_4 угрозу убийством, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в сложившейся ситуации восприняли как реальную угрозу своей жизни и безопасности, так как эти угрозы были подкреплены реальными действиями ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаявшись, пояснил суду, что 13 мая 2012 года, примерно в 13.00-14.00 часов между ним с одной стороны и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с другой стороны случился словесный конфликт, из-за их дальней родственницы, которая проживает в квартире ОСОБА_4. Но при этом он точных обстоятельств происшедшего не помнит, так как был пьян. Однако помнит, что пугал ОСОБА_3 ножом, но что именно при этом им говорил, он не помнит. Возможно, он и высказывал в их сторону словесные угрозы убийством. Физическую силу он к ним не применял, и у него на это намерений не было.
Ввиду полного признания подсудимым своей вины, а также отсутствия возражений между участниками судебного разбирательства по поводу исследования доказательств, доказательства обвинения в отношении фактических обстоятельств дела судом в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций сторон.
Кроме полного признания своей вины вина ОСОБА_4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных ниже в приговоре:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данных им в судебном заседании согласно которых, 13 мая 2012 года, около 13.00 часов, он с супругой шел в гости к своей теще, для того чтобы помочь ей по хозяйству. На улице их догнал ОСОБА_4 и начал им что -то говорить о деньгах. После чего он услышал слова супруги: «ОСОБА_2, нож». В этот момент они уже находились возле дома его тещи. Обернувшись на слова супруги, он увидел в правой руке ОСОБА_4 нож, на вид похожий на охотничий. Длина лезвия ножа примерно 10-12 см, рукоятка ножа темного цвета, но более точно описать нож он не может, так как сильно его не рассматривал. Далее, стоя от них с супругой на расстоянии около 1 м, перед входом во двор дома АДРЕСА_3, ОСОБА_4, направляя в их с супругой сторону лезвие ножа, стал говорить, что убъет его с женой. Данные угрозы он воспринял реально, так как поведение ОСОБА_4 было не предсказуемым, и он был настроен агрессивно. Последний говорил, что, мол, их бабушка еще жива, а он свою - уже похоронил, и поэтому он и их похоронит на кладбище. Также неоднократно повторял, что убьет их. Затем супруга забежала во двор дома АДРЕСА_3, и в тот момент когда он забегал следом за ней, ОСОБА_4 кинулся на них с ножом, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством и физической расправы. И в этот момент он успел закрыть калитку дома, после чего супруга закрыла ее на замок, а ОСОБА_4 стал наносить удары ногами по металлической калитке дома. Он взял какое-то полено для самообороны, а ОСОБА_4 и попытался перепрыгнуть через забор, сломав его, а потом убежал. Далее они вызвали милицию.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2012 года, установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле дома АДРЕСА_3, и фототаблицей к нему л.д. (5-6);
Согласно протокола осмотра от 13.05.2012 года, у ОСОБА_4 обнаружены и изъяты два ножа. (л.д.13);
Согласно заключения эксперта №73 от 22.06.2012 года, ножи, изъятые 13.05.2012 года при осмотре личных вещей ОСОБА_4, холодным оружием не являются. (л.д.42-47);
Согласно заключения эксперта № 782 от 22.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_4 обнаруживает эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, осложненное эпизодическим употреблением алкоголя (органическое поражение ЦНС вследствие ЧМТ (2001 год) психоорганический синдром, эксплозивный вариант, бытовое пьянство -в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.52-55).
Анализируя собранные доказательства суд находит согласующимися между собой показания подсудимого данные им в судебном заседании с данными протоколов следственных действий и полностью принимает их во внимание.
Разрешая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершения преступления и приходит к выводу , что умысел подсудимого был направлен именно на создание у потерпевших опасений реализации с его стороны угрозы убийством.
Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимого суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.
Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий подсудимого, степень опасности их для общества, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, характеристики личности подсудимого, предыдущее социальное поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к глубокому убеждению о том, что ОСОБА_4 заслуживает наказание в виде ограничения свободы, так как такое наказание будет необходимым и достаточным.
При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного его по приговору Енакиевским городским судом от 14 мая 20010 года, которым он осужден по ст.ст.296 ч.3, 129 ч.1, 70 ч.1 УК Украины по постановлению Никитовского районного суда города Горловка от 12.12.2011 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня при назначении окончательного наказания применяет положения ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда от 14 мая 2010 года, применив правила сложения, предусмотренные пунктом «1 б»части 1 статьи 72 УК Украины, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по статье 129 части 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, что согласно пункта «1 б»части 1 статьи 72 УК Украины соответствует 1 (одному) году лишения свободы.
На основании части 1 статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытою частью наказания по приговору Енакиевского городского суда от 14 мая 2010 года , окончательно к отбытию определить ОСОБА_4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО города Артемовска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания то есть с 11 сентября 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.
Судья: Дармин М.А.