АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8042/12 Справа № 2/436/970/12 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.О. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.,

Черненкової Л.А., Дерев’янка О.Г.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року про передачу справи за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зміну прізвища дитини передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 посилаються на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу зміни прізвища дитини.

Відповідач по справі зареєстрований АДРЕСА_1

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги встановлення місцевим судом факту свідомого пред»явлення позивачкою декількох позовних вимог до відповідача, в томі числі і про стягнення аліментів, з метою штучної зміни територіальної підсудності спору про зміну прізвища дитини, зважаючи на залишення районним судом позову в частині стягнення аліментів без розгляду (а.с. 35), колегія дійшла висновку про правильне застосування Самарським районним судом м. Дніпропетровська вимог ст. 116 ЦПК України з постановленням обґрунтованої ухвали про передачу даної справи про зміну прізвища дитини на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді