Справа № 1490/3518/12 13.03.2012 13.03.2012 13.03.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/1490/1/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року. Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гулого В.П.

судді Пустовара М.Л.

народних засідателів Бондарчука І.М.

Вагіна О.М.

Вороніна В.М.

при секретарі Єфимцевій К.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, який проживає в АДРЕСА_1, одруженого, адвоката, завідуючого юридичної консультації Бєлозерського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року, в ході розгляду кримінальної справи 1/1 - 2012, захисник ОСОБА_3, на порушення встановленого в судовому засіданні порядку, вимог Кримінально-процесуального кодексу України, під час технічної перерви, без дозволу головуючого, не повідомивши про причини, залишив судове засідання, не повернувся після продовження слухання справи, що стало підставою для оголошення перерви в розгляді справи та свідчить про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши данні витягів з проколу та журналу судового засіданні по кримінальній справі 1/1 2012 р., суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 КПК України підтримання порядку під час судового засідання покладається на головуючого. Учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в

судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Як видно з даних витягу з протоколу судового засіданні та журналу судового засідання по кримінальній справі 1/1 2012 р., 12 березня 2012 року, захисник ОСОБА_3, після технічної перерви, яка тривала з 13

- 2 -

години по 13 годину 25 хвилин, без повідомлення про причини, дозволу головуючого, самовільно, залишив зал судового засіданні, не повернувся після продовження слухання справи, у зв'язку з чим була оголошена перерва в розгляді справи.

Факт залишення судового засідання без повідомлення секретаря судового засідання, головуючого по справі, про причини, знайшло підтвердження і в поясненнях захисника ОСОБА_3

ОСОБА_3 також при розгляді справи пояснив, що залишив зал судового засідання у зв'язку з раптовим погіршенням стану здоров'я, що перешкоджало його подальшої участі у судовому засіданні.

Сукупність наведених доказів, їх оцінка свідчить, про порушення захисником ОСОБА_3 встановлених в суді правил, вчинення дій, що свідчать про явну зневагу до суду.

В скоєному є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, як вчинення дій, що свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

При визначенні стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує його характер, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вказаних дій.

Керуючись ст. ст. 221-1, 258, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Народні засідателі