Справа № 1-1142/11

В И Р О К

іменем України

"08" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

з участю: прокурора Апаріна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року приблизно о 23-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в торговельному центрі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованому по пр-ту Григоренка, 43 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна взяв зі стенду чоловічу куртку фірми «Найк»(артикул 288137) вартістю 709,99 грн. з ПДВ (без ПДВ- 591,65 грн.) та направився до примірочної кабінки, де вдягнув вказану куртку на себе, а поверх неї вдягнув свою куртку. Ховаючи викрадену куртку на собі, ОСОБА_1 через касову зону направився до виходу з магазину, однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала захисна сигналізація, і він був затриманий працівниками охорони.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив, що у вечірній час 26 жовтня 2011 року, перебуваючи разом з друзями в магазині «Метро, він намагався викрасти, вдягнувши під власну куртку, куртку фірми «Найк», яка йому дуже сподобалася. Однак викрасти зазначений товар йому не вдалося, так як на виході спрацювала захисна сигналізація, і він був затриманий працівниками охорони.

За згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема показань свідків, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, ступінь реалізації злочинного умислу, а також дані про його особу, зокрема його молодий вік, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, формально-позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з матір*ю, працював без офіційного оформлення і в даний час влаштовується на постійну роботу.

Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, а обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частини статті обвинувачення, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: куртку фірми «Найк» (артикул 288137) залишити ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: