Дата документу Справа № 10-944/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -944/2012 Головуючий 1 інст. Колеснік С.Г.

Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Городовенка В.В.,

суддів Бочарникова С.О., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Пересади О.С.,

адвоката ОСОБА_2

розглянула 05 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012 р.

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13 серпня 2012 року про порушення відносно неї кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України та на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 14 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно оскаржуваних постанов слідчого, ОСОБА_3, будучі посадовою особою-керівником Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Запорізькій області 07.05.2011 р., 22.07.2011 р.,23.07.2011 р., 30.08.2011 р.,15.10.2011 р. провела виїзні церемонії укладення шлюбів, отримала грошові кошти, якими заволоділа, не внесла на спеціальний реєстраційний рахунок Державного казначейства України.

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на зазначені вище постанови слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13 серпня 2012 року та від 14 серпня 2012 року. В скарзі зазначає про відсутність у органу досудового розслідування приводів та підстав для порушення відносно неї кримінальних справ.

Задовольняючи скаргу суд вказав, що оскаржувані постанови є незаконними, оскільки при їх винесенні був порушений, передбачений ст. 98 КПК України, порядок винесення постанови про порушення кримінальної справи.

В апеляції та доповненнях до неї прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції порушує питання про скасування постанови суду та відмовУ у задоволенні скарги ОСОБА_3 Вказує на наявність у слідчого приводу та підстав для порушення кримінальних справ, а в діях ОСОБА_3 ознак складу злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, адвоката ОСОБА_2, яка вважає постанову суду законною та обгрунтованною, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України (1960р.), розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Натомість суддею, в порушення вимог ст. 236-8 КПК України (1960р.), не дана оцінка матеріалам, зібраним органом досудового слідства, на підставі яких було прийнято оскаржуване ОСОБА_3 рішення про порушення відносно неї кримінальної справи.

Виходячи із положень ст. 382 КПК України (1960р.), яка зобов'язує апеляційний суд при перевірці судових рішень по скаргам на постанови про порушення кримінальної справи з'ясувати, чи з додержанням вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги закону судом першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи в повному обсязі не дотримані, у зв'язку із чим постанова суду є передчасною і підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи суду слід врахувати наведене, належним чином перевірити сукупність обставин, зазначених статтєю 236-8 КПК України (1960р.) і, в залежності від встановленого, прийняти рішення на підставі вимог закону.

Керуючись ст. ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2012 року якою задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України та на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 04 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, але в іншому складі.

Судді:

С.О. Бочарников В.В. Городовенко М.С. Тютюник